Справа № 302/661/26 
Провадження № 2/302/434/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кривка В.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє Мохир Я.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6587 грн 00 коп,-
В С Т А Н О В И В:
22.05.2026 року позивач подав суду вищенаведений позов, який обґрунтовано таким. Між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 25.07.2023 року укладено кредитний договір (оферти) № 25.07.2023-100001556. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн, строком на 42 днів. 25.07.2023 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3500 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 6587 грн 00 коп, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3500 грн 00 коп, по процентам у розмірі 3087 грн 00 коп, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача вищенаведену заборгованість та судові витрати у виді судового збору та витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви в паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 150 грн.
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.05.2026 року прийнято позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; постановлено розгляд справи здійснювати в змішаній формі.
Відповідачу надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу місця його реєстрації проживання, однак згідно з довідкою про причини повернення/досилання/зберігання Ф.20 Укрпошти ухвала повернулася до суду 04.06.2026 року з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання ОСОБА_1 у матеріалах справи також відсутні. Таким чином, ухвала суду вважається врученою відповідачу. Відзив на позовну заяву станом 06.07.2026 року він не подав, строк для подачі такого сплив.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Споживчий центр» слід задовольнити, виходячи з такого. 
Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 25.07.2023 року було укладено кредитний договір №25.07.2023-100001556. Відповідно до умов цього договору: 
- дата надання/видачі кредиту - 25/07/2023 (п.1 договору);
- сума Кредиту: 3500 грн. 00 коп (п.2 договору);
- строк, на який надається Кредит - 42 днів з дати його надання (п.3 договору); 
- дата повернення (виплати) кредиту - 04/09/2023 (п.4 договору);
- процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.1% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п.8 договору);
- проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку (п.9 договору).
Згідно з квитанцією LIQPAY 25.07.2023 року 3500 грн видано за договором №25.07.2023-100001556 на картку 516874*08.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором 25.07.2023-100001556 від 25.07.2023 року станом на 14.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 за цим договором складає: 3 500 грн 00 коп - основний борг; 3 087 грн 00 коп – проценти (нараховані за ставкою 2,1% з 25.07.2023 року по 04.09.2023 року), що разом складає 6 587 грн 00 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» є абонентом Системи ВаnkID Національного банку з 26 жовтня 2020 року.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини 3 статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч.1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 заперечує наявність кредитних зобов`язань перед ТОВ «Споживчий центр», натомість ТОВ «Споживчий центр» довело існування між сторонами кредитних прав та обов`язків, зокрема підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обґрунтованості їх нарахування.
За подання цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з надсиланням останньому позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 150 грн.
Натомість згідно з квитанцією № 2073236 від 18.05.2026 року ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» відправник: ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" сплатило 112,98 грн за відправлення адресоване ОСОБА_1 у паперовій формі листа з описом вкладення. Натомість будь-яких інших доказів позивач щодо цих витрат суду не надав. А тому ці витрати підлягають задоволенню в межах доведеної суми, а саме в розмірі 112 грн 98 коп.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 25.07.2023-100001556 від 25.07.2023 у розмірі 6587 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп та витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 112 грн 98 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
Рішення складено 06.07.2026 року.

Суддя	  	В. П. Кривка