УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 676/6108/19
провадження № 61-5336св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави та органу державного управління в особі Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2019 року заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави та органу державного управління в особі Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», до Головного Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

2. 03 березня 2021 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області позов заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури задоволено.

3. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18 серпня 2015 року № 22-1477-СГ, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га з кадастровим номером 6822482400:03:001:0013, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Зіньковецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Витребувано в ОСОБА_1 на користь держави в особі Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» вказану земельну ділянку. 

4. У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року в зв`язку з нововиявленими обставинами.

5. 20 листопада 2023 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв`язку із нововиявленими обставинами задоволено, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року скасовано. В задоволенні позову заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури відмовлено.

6. 07 березня 2024 року постановою Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури задоволено частково, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року скасовано, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

7. У квітні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2024 року, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 року.

8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 676/6108/19 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В., Ситнік О. М.

9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

10. Оскаржуючи судове рішення, ОСОБА_1 послалася на те, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 204/7119/18, від 25 листопада 2020 року у справі № 204/6292/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 676/6109/19.

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Петрова Є. В. ухвалою від 25 червня 2024 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

12. 30 липня 2024 року справа № 676/6108/19 надійшла до Верховного Суду.

13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року з метою приведення у відповідність складу постійної колегії справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

14. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 757/42859/23 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

16. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

17. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

18. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

19. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

20. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

21. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду в зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави та органу державного управління в особі Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2024 року,призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров