Справа № 544/1455/23
пров. № 1-кп/544/19/2026
Номер рядка звіту 254

В И Р О К
іменем України

28 травня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170580000158 від 27.03.2023, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, утриманців немає, працює в кафе «Тамада», військовозобов`язаного, раніше судимого 13.06.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.03.2023, близько 12.00. ОСОБА_7 , проходячи по вул. Європейська м. Пирятина Лубенського району Полтавської області, неподалік магазину «Ягідка», помітив на землі полімерний пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зрозумів, що дана речовина є коноплею, яку він вживав. В цей час у обвинуваченого виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабісу, з метою особистого вживання без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, будучи засудженим 13.06.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України, він підняв цей пакет та помістив його до правої кишені своїх штанів, чим незаконно придбав та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу та направився до місця свого проживання по АДРЕСА_1 . Цього ж дня, 27.03.2023 в період часу з 13.10 по 13.42 працівниками ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області під час проведення огляду місця події по вул. Гребінківська м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, у ОСОБА_5 з правої кишені штанів, в які він був одягнений, було вилучено полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 12,133 г.
Допитаний судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину не визнав і пояснив, що вони із своїм знайомим ОСОБА_8 йшли вулицею міста до магазину, щоб придбати пива. По дорозі він побачив згорток, який підняв та поклав собі у кишеню брюк. Рухаючись по вулиці Гребінківська біля них зупинилося авто патрульної поліції. З автомобіля вибігли троє поліцейських, оточили його, сказали: «Вивертай кармани» та провели обшук. Йому повідомили, що все буде добре, він навіть не встиг нічого пояснити. Зазначив, що по вигляду він зрозумів, що в пакеті конопля і хотів викинути згорток, який знайшов на дорозі, але не встиг. Причиною їх зупинки поліцейські пояснили тим, що ОСОБА_8 вживав пиво в громадському місці. Поліцейські йому порадили сказати слідчому, який приїхав на місце події, що він зберігав коноплю для власного вживання, що він і зробив. Вони на нього психологічно впливали (говорили «стій, бо буде гірше»). Пояснив, що усвідомлював, що підняв наркотичний засіб, але хотів віднести його у поліцію та отримати якусь винагороду. Працівники слідчо-оперативної групи, які приїхали на місце, роз`яснили йому положення ст. 63 Конституції України.
У силу ст. 337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Незважаючи на невизнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:
Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 27.03.2023 під час об`їзду в складі патрульного наряду (з метою виявлення адміністративних правопорушень) вулиць міста, були виявлені два хлопці, один з яких тримав в руках пляшку з-під пива, а інший пив пиво з пляшки. Вони в складі групи підійшли до цих осіб, щоб пояснити протиправність їх поведінки. Єна пояснив, що вони йдуть з другом до нього додому, щоб там випити пива. Працівник поліції ОСОБА_10 склав відносно ОСОБА_8 протокол про вчинене правопорушення. При цьому поліцейські запитали, чи мають ці особи при собі заборонені речі та предмети. Єна пояснив, що він біля магазину «Ягідка» знайшов згорток з коноплею. Після цього вони викликали слідчо-оперативну групу, якій ОСОБА_11 добровільно видав коноплю.
Допитаний як свідок ОСОБА_12 пояснив, що точної дату події не пам`ятає, вони йшли разом із співмешканкою Лесик по вулиці Гребінківська міста. Поблизу магазину «Сільгосптехніка» до них підійшли працівники поліції та запросили бути понятими при проведенні слідчих дій. Обвинувачений ОСОБА_11 на пропозицію працівника поліції сам дістав з кишені пакунок з коноплею. Вилучений пакунок поліцейські в їх присутності опечатали, склали протокол, де вони з ОСОБА_13 поставили свої підписи. При цьому ніхто ніяких зауважень не висловлював. 
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні підтвердив, що він в складі патрульної служби здійснював патрулювання вулиць міста. Проїжджаючи повз обвинуваченого, який йшов з ОСОБА_8 , вони побачили, що ОСОБА_8 у громадському місці розпиває пиво. Поліцейські підійшли до них, щоб оформити протокол про адміністративне правопорушення. Запитали чи є у хлопців заборонені речовини. ОСОБА_11 повідомив, що в нього в кишені брюк є речовина зеленого кольору в пакеті, які він знайшов біля магазину «Ягідка». Після чого вони зателефонували та виклали на місце слідчо-оперативну групу. Єна добровільно виклав з кишені на капот автомобіля пакунок з речовиною зеленого кольору. Поки всі очікували на приїзд СОГ обвинувачений добровільно стояв біля поліцейських, насильно його не примушували.
Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що під час патрулювання вулиць міста по вулиці Гребінківська ( на перехресті з вулицею Європейська) були зупинені за порушення громадського порядку ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Стосовно ОСОБА_8 , який пив на вулиці пиво, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП. На питання чи є у них заборонені речовини, ОСОБА_11 повідомив, що є. Речовину він їм не показував, сказав, що вона знаходиться в нього в правій кишені брюк. Вони викликали слідчо-оперативну групу для фіксування правопорушення. Свідок був присутній при огляді, також була дізнавач ОСОБА_16 , слідча ОСОБА_17 , поняті. Обвинувачений на пропозицію слідчої добровільно дістав з кишені брюк пакунок, який було опечатано, описано в присутності понятих. Він пояснив, що зберігав коноплю для власних потреб.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2023 на ділянці узбіччя дороги по вулиці Гребінківська м. Пирятин Полтавської області, за поворотом вправо від вул. Європейської, ОСОБА_7 добровільно видав у присутності понятих з правої кишені штанів, в які був одягнутий, полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, пояснивши, що це марихуана, яку він щойно знайшов біля магазину «Ягідка». Цей пакет було вилучено та поміщено до іншого пакету, зв`язано ниткою та скріплено биркою з пояснювальним текстом з печаткою та підписами учасників (а.п.80-81).
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-23/5460-НЗПРАП від 31.03.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 12,133 г (а. п.88-92).
Згідно протоколу огляду предмету від 04.04.2023 слідчим було проведено огляд DVD-R диску із даними, наданими з нагрудної відеокамери Teccar BDC GWCP за 27.03.2023. У судовому засіданні відповідно до ст. 359 КПК України, був відтворений відеозапис, що перенесений з нагрудної камери поліцейського на диск (а.п.97-98,101), на якому відображено хід проведення 27 березня 2023 року огляду місця події по вул. Гребінківська м. Пирятин Лубенського району Полтавської області,  згідно якого поетапно висвітлено процес вилучення у ОСОБА_5 заборонених до обігу предметів – пакету з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Переглядом відеозапису проведення огляду місці події судом не встановлено будь-яких порушень кримінального процесуального закону, на підставі якого цей доказ можна визнати недопустимим. Обвинуваченому в ході проведення огляду місця події було роз`яснено його права та зокрема, ст.63 Конституції України. Однак останній жодних пояснень про порушення його прав до приїзду слідчо-оперативної групи не надавав, про тиск на нього не заявляв та добровільно надав пояснення слідчому з приводу обставин кримінального провадження.
Суд відхиляє доводи захисту про те, що речовий доказ (пакет з канабісом) був вилучений у обвинуваченого під час незаконного затримання та його особистого обшуку, у зв`язку з чим було порушено його право на захист, тому отриманий органом досудового розслідування доказ є недопустимим. 
Затримання є комплексною слідчою (розшуковою) дією, яка включає в себе як безпосереднє фізичне обмеження у можливості пересування затриманої особи, так і обшук затриманого й процесуальні дії – повідомлення захисника з центру надання правової допомоги, близького родича затриманого, тощо. Відповідно до ст. 209 КПК особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженоюслужбовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. 
У матеріалах провадження відсутні дані, які б свідчили, що обвинуваченого змусили силою або за наказом перебувати на території, де відбувались слідчі дії. Будь-яких даних про те, що обвинувачений піддавався особистому обшуку також не встановлено. З пояснень свідків, з відеозапису огляду місця події встановлено, що обвинувачений добровільно вилучив з кишені брюк згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , хід проведення якого зафіксовано на відеокамеру Panasonic HC-V260, під час якого останній добровільно без примусу показав місце біля магазину «Ягідка» по вул. Європейській, де він знайшов 27.03.2023 пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження (а.п.110-112 ,123).
Згідно протоколу огляду предмету від 11.04.2023 проведено огляд відеокамери Panasonic HC-V260, де містилася карта пам`яті Micro SD на 16 Gb, на яку записані відео файли проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_18 (а.п.114-120 ).
Суд критично ставиться до наданих в судовому засіданні обвинуваченим показань про те, що при проведенні огляду місця події було порушено його право на захист та те, що він хотів спочатку знищити, а потім віднести знайдений згорток з речовиною зеленого кольору у поліцію, щоб отримати якусь винагороду, та розцінює їх як спосіб обраного захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне діяння. 
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю. Проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що поза розумним сумнівом повністю доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тому суд уважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.
ОСОБА_7 був засуджений 13.06.2022 вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України та новий злочин вчинив 27.03.2023.
Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинено протягом року після засудження за злочин, передбачений статтею 309 КК України.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочини за ч.2 ст. 309 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, утриманців не має, раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд не визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого його щире каяття, яка зазначена у обвинувальному акті.
У Постанові Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі 761/23886/14-к зроблено висновок, що щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття проявляється у самозасудженні особою вчиненого злочину, його наслідків, прагненні усунути нанесену шкоду та рішенні не вчиняти більше злочинів.
Вказана форма посткримінальної поведінки особи свідчить про те, що в особи відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. При цьому, щире каяття не є тотожним поняттям до визнання вини (визнання особою факту вчинення нею злочину).
На думку суду, обвинувачений не виявив щирого каяття, не засуджує свою поведінку, намагаючись постійно змінювати свої пояснення щодо скоєного, тому суд не визнає щире каяття як обставину, що пом`якшує його відповідальність
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обвинувачений раніше судимий і через нетривалий термін, в період іспитового строку, знову скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, належних висновків не зробив, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, тобто має стійку антисоціальну поведінку.
Ураховуючи викладене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, конкретні обставини справи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_7 був раніше засуджений 13.06.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, і в період іспитового строку скоїв новий злочини, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.06.2022 за правилами ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі відповідає два дня обмеження волі.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний період часу з 22 год до 07.00 год наступного дня.
На думку суду дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно приписам частини 4 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Як передбачено статтею 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки суд обирає обвинуваченому покарання у виді прозбавлення волі, тому до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого повинен бути обраний запобіжний захід - домашній арешт.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Суд вважає за необхідне згідно ст.124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведені експертизи у сумі 1132,68 грн.
Керуючись ст.349,368,370,374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_20 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 71 КК України та приписів ст. 72 КК України  до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року у вигляді двох років обмеження волі (що відповідає одному року позбавлення волі) і остаточно визначити ОСОБА_19 покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_19 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
До набранням вироком законної сили застосувати до обвинуваченого  ОСОБА_5  запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши обвинуваченому у період часу з 22 год. до 07 год. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
1) не відлучатись з м. Пирятина Полтавської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Вирок в частині застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання останнього.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.
Речові докази, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області: канабіс масою в перерахунку на суху речовину 12,133 г – знищити, диски із записом проведення слідчого експерименту та проведення огляду місця події, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №12023170580000158 від 27.03.2023, в сумі 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1