532/775/26 
2/532/753/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді Мороз Т.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Крейс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договори про надання коштів у кредит, а саме договір №71114493 від 23.09.2025 та договір №6723329 від 29.09.2025. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договорами не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. На підставі викладеного, представник позивача прохав суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №71114493 від 23.09.2025 у розмірі 8250 гривень, за договором позики №6723329 від 29.09.2025 у розмірі 6055,50 гривень та понесені судові витрати.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.04.2026 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача Ткаченко Ю. О. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві прохав проводити розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала повністю.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 23.09.2025 між сторонами укладено договір про надання коштів у кредит №71114493, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 2500 гривень. Строк кредитування 30 днів. Процентна ставка/день 0,500%. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 375,00 гривень). Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 12-19).
Згідно довідки ТОВ «Європейська платіжна система» від 16.02.2026 №КД-000036225 відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2500 гривень на її банківську картку № НОМЕР_1 (а. с. 20).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №71114493 від 23.09.2025 заборгованість відповідача становить 8250 гривень (а. с. 7-8).
29.09.2025 між сторонами укладено договір кредитної лінії №6723329, відповідно до якого сума кредиту становить 1500 гривень. Строк кредитування 360 днів. Комісія за надання кредиту становить 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 258,75 гривень). Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 23-30).
Згідно довідки ТОВ «Європейська платіжна система» від 13.02.2026 №КД-000035461 відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 1500 гривень на її банківську картку № НОМЕР_1 (а. с. 20).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №6723329 від 29.09.2025 заборгованість відповідача становить 6055,50 гривень (а. с. 22).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1331,20 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1331,20 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, копію акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, копію витягу з акту №2-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг становить 4 500 гривень (а. с. 35-40). 
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 4 500 гривень. 
Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,- 

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму заборгованості за Договором позики №71114493 в розмірі 8 250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму заборгованості за Договором позики №6723329 в розмірі 6 055,50 (шість тисяч п`ятдесят п`ять грн 50 коп.) гривень. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» понесені судові витрати в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.) гривень та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу, а всього 5831,20 (п`ять тисяч вісімсот тридцять одна грн 20 коп.) гривень.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судовий збір у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку – 322001;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .  

Суддя