печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27535/25-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2025 року о 00:20 у м.Києві, вул.Старонаводницька, в районі буд.59, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась у закладі охорони здоров`я, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Від представника Рак А.С. на адресу суду надійшли заперечення, в яких він зазначає, що працівниками поліції не було вжито належних заходів щодо виявлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ; від огляду ОСОБА_1 не відмовлялась, а лише хотіла зачекати поки закінчиться повітряна тривога. З урахуванням наведених обставин, на стійке переконання представника існує достатньо підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч1. ст.247 КУпАП. 
Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2025 щодо  ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341810 від 26.05.2025 (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, виписаного на ім`я ОСОБА_3 (а.с.4); 
- постановою серії ЕНА № 4817883 від 26.05.2025 (а.с.5);
- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я (а.с.7).
З переглянутого у судовому засіданні відеофайлу наявного у матеріалах справи вбачається, що автомобіль «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на території АЗС. Біля автомобілю перебуває ОСОБА_1 та інша особа. В ході спілкування з працівниками поліції у водія було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння після чого поліцейськими запропоновано ОСОБА_1 пройти відповідний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у закладі охорони здоров`я. Далі ОСОБА_1 погоджується проїхати до медичного закладу, де через під час проведення огляду своєю пасивною поведінкою фактично відмовляється від проведення огляду. 
Суд критично оцінює доводи представника захисту Рак А.С. щодо того, що ОСОБА_1 не мала наміру відмовлятися від проходження огляду, а лише висловила бажання зачекати завершення повітряної тривоги, та не приймає їх до уваги з огляду на таке.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 , перебуваючи безпосередньо у закладі охорони здоров`я, демонструвала пасивну поведінку, яка за своїм змістом та суттю фактично унеможливила проведення медичного дослідження у встановленому законом порядку.
Посилання захисту на запроваджений в Україні режим воєнного стану та оголошення повітряної тривоги як на причину не проходження огляду суд вважає неспроможними та такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності. Сама по собі повітряна тривога не є легітимною підставою для невиконання законних вимог працівників поліції та медичних працівників, якщо особа вже перебуває у безпечному приміщенні закладу охорони здоров`я. Таким чином, пасивна поведінка ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я є свідомою формою вираження відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Оскільки факт відмови повністю підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Отже, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона 26.05.2025 дійсно керував автомобілем «BMW 520», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відмовилась від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативністі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:          М.М.Юшков