УХВАЛА

01 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 925/338/24(925/472/25) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 3660/2026)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 
у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. - головуючого, Остапенка О. М, Отрюха Б. В.
та на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 
у складі судді Хабазні Ю.А.
у справі № 925/338/24(925/472/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"
до 1. Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
2. ОСОБА_1 , 
3. Державного підприємства "Сетам"
про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" 12.06.2024, оформлені протоколом № 613748
у межах справи № 925/338/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2025 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" звернувся до господарського суду з позовом про:
- визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту №550558, саме: автотранспортний засіб SCANIA, результати яких оформлені протоколом проведення торгів №613748 від 12.06.2024; 
- зобов`язання ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" автотранспортний засіб SCANIA.

28.08.2025 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/338/24(925/472/25) позов задоволено. 
Визнано недійсними результати електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" із реалізації лоту протокол №550558, саме: автотранспортний засіб SCANIA, результати яких оформлено протоколом проведення торгів №613748 від 12.06.2024.
Стягнуто з ОСОБА_1 та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" автотранспортний засіб SCANIA.
Стягнуто з Білоцерківського відділу державної виконавчої служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" 2 422,40 грн судового збору.
21.04.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 12.05.2026) апеляційні скарги Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24 (925/472/25) залишено без змін.
14.05.2026 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Білоцерківським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24(925/472/25); ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
18.05.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подання до суду з позовною заявою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028 грн.
Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі №925/338/24(925/472/25) скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 12 112,00 грн (3 028 х 2) х 200%).
Водночас скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 12 112,00 грн 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24(925/472/25) - залишити без руху.
2. Надати Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити Білоцерківському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков