Справа № 676/852/26
Номер провадження 2/676/2253/26

Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
03 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої судді - Гладій Л.М. 
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» Альховська І.Б. через систему «Електронний суд», звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL-228214 від 15.10.2019 року в розмірі 49 235,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн. та судового збору 2 662,40 грн.
Свої вимоги представник мотивує тим, що 15.10.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL-228214, у відповідності до якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит в розмірі 20 000,00 грн., а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати усі платежі, передбачені Кредитним договором у строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
08.11.2023 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Марин-Фінанс») було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до якого ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.
12.12.2024 року рішенням № 12/12/24-1 учасника ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «Аксіліум-Фінанс».
Внаслідок неналежного виконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 08.11.2023 року виникла заборгованість у розмірі 25 656,22 грн., з яких: 0 грн. - строкове тіло, 12 307,12 грн. - прострочене тіло, 0 грн. - строкові відсотки, 13 349,10 грн. - прострочені відсотки, 0 грн. - строкова комісія, 0 грн. - прострочена комісія. 
За період з 09.11.2023 року по 31.12.2025 року на суму заборгованості відповідно до умов Кредитного договору нараховано відсотки за користування кредитом, зокрема станом на 31.12.2025 року в розмірі 23 578,78 грн. Усього сума нарахованих відсотків за наведений вище період становить 23 578,78 грн. Загалом сума заборгованості за Кредитним договором № CL-228214 від 15.10.2019 року становить 49 235,00 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № CL-228214 від 15.10.2019 року в розмірі 49 235,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від 09.02.2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» Альховська І.Б. в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, в позові зазначала про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, не заперечувала про винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, Відзив на позов не подав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Так, за змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.
За положеннями ч.2 ст.8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
За п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 15.10.2019 року між Акціонерним товариством Т«Кредобанк» та було укладено Кредитний договір № CL-228214, згідно умов якого АТ «Кредобанк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 20 000,00 грн. строком на 24 міс. До 14.10.2021 року, із процентна ставкою за користування кредитом 65% річних, реальною ріічною процентною ставкою 88,27%, загальна вартість кредиту 36 723,19 грн. 
08.11.2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до якого ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором № CL-228214 від 15.10.2019 року.
Дія вказаного кредитного договору до 14.10.2021 року.
В подальшому між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL-228214 від 15.10.2019 року, яким було змінено графік погашення кредиту жовтня 2021 року, а наступним додатковим договором № 1, який був підписаний сторонами, було остаточно погоджено та змінено графік погашення тіла кредиту та процентів до 14.10.2023 року. 
Надалі, строк дії договору кредиту закінчився. 
Вже, 12.12.2024 року Рішенням № 12/12/24-1 учасника ТОВ «ФК «Марин-Фінанс» змінено найменування товариства на ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс».
26.01.2026 року ТОВ «ФК «Аксіліум-фінанс» повідомлено відповідача ОСОБА_1 про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. 
Отже, права вимоги за Кредитним договором № CL-228214 від 15.10.2019 року, укладеним між первісним кредитором АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Марин-Фінанс», найменування якого 12.12.2024 року змінено на ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс».
Судом встановлено, що підписавши вищевказаний Кредитний договір ОСОБА_1 добровільно погодив запропоновані умови Кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання по сплаті кредиту та процентів за користування ним.
Згідно з частиною першою статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що строк дії договору закінчився 14.10.2023 року, оскільки надалі між кредитором та відповідачем не було погоджено жодних умов щодо продовження нарахування відсотків за користування кредитом. 
Відтак, у межах строку кредитування з 15.10.2019 року до 14.10.2023 року відповідач повинен повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти.
16.04.2026 року представником позивача адвокатом Альховською І.Б. був наданий розрахунок заборгованості за спірним кредитом, згідно з яким за Кредитним договором № CL-228214 від 15.10.2019 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» станом на 07.11.2023 року складає 25 656,22 грн., з яких: 0 грн. - строкове тіло, 12 307,12 грн. - прострочене тіло, 0 грн. - строкові відсотки, 13 349,10 грн. - прострочені відсотки, 0 грн. - строкова комісія, 0 грн. - прострочена комісія. 
В позовній заяві представником позивача додатково нараховано відсотки за користування кредитом, зокрема станом на 31.12.2025 року в розмірі 23 578,78 грн. за період з 09.11.2023 року по 31.12.2025 року на суму заборгованості відповідно до умов Кредитного договору. Таким чином, на думку позивача, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № CL-228214 від 15.10.2019 року становить 49 235,00 грн. 

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Згідно ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як встановлено судом вище, згідно з умовами спірного договору, строк його дії закінчився 14.10.2023 року включно.
З врахуванням наданого 16.04.2026 року розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14.10.2023 року поточна сума заборгованості по тілу кредиту складає 0 грн., нараховано відсотків на поточну суму заборгованості, які не сплачені - 25 541,78 грн, прострочена сума заборгованості по тілу кредиту 12 307,12 грн., нараховано відсотків на прострочену суму заборгованості - 2 266,44 грн. При цьому сплачено 7 692,88 грн. заборгованості по тілу кредиту, а також 16 459,12 грн. відсотків. 
Враховуючи вищевикладене, а саме строк дії договору, розрахунок, наданий позивачем, часткові проплати відповідачем заборгованості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» за Кредитним договором № CL-228214 від 15.10.2019 року в межах проведеного Розрахунку позивачем у загальному розмірі 18 041,98 грн, з яких 4 692,88 заборгованості по тілу кредиту, 13 349,10 грн. - заборгованості по відсоткам.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, на виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги № 06/01/26 від 06.01.2026 року, укладений з адвокатом Альховською І.Б.; Акт наданих послуг № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 06/01/26 від 12.01.2026 року, складений 12.01.2026 року, згідно якого адвокат Альховська І.Б. надала ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» наступні юридичні послуги: вивчення документів та підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості тривалістю 3 години вартістю 6 000,00 грн. 
Суд погоджується із наведеним розрахунком та доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто 36,64 %,, що становить 2 198,40 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 975,50 грн.
Керуючись ст.ст.207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст.12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141-142, 223, 258, 259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № CL-228214 від 15.10.2019 року в розмірі 18 041,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» витрати на правову допомогу в розмірі 2 198,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» судовий збір в розмірі 975,50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» ЄДРПОУ: 43231894 (місце знаходження: вул. Академіка Є. Лазаренка, буд.4, каб.4 м. Львів поштовий індекс 79026)

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 червня 2026 року.

Суддя Л.М. Гладій