ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/3376/24
категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доменант" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, 

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Доменант" із позовом, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС в Житомирській області від 25.05.2023 року №120-р про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990514201900084 від 01.07.2019 року;
- зобов`язати ГУ ДПС в Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990514201900084 від 01.07.2019 року та відновити строк дії цієї ліцензії.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що 25 травня 2023 року в електронний кабінет платника податків ТОВ "Доменант" надійшов витяг з розпорядження № 120-р (внутрішній номер 121853) від 25.05.2023 про анулювання ліцензії (на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі) - реєстраційний номер 990514201900084 від 01.07.2019. У зв`язку з незгодою рішення (розпорядження) контролюючого органу, позивачем 04.12.2023 було подано скаргу на розпорядження про анулювання ліцензій №1/1 від 04.12.2023 до Державної податкової служби України. У відповідь на вищезазначену скаргу було отримано рішення про продовження строку розгляду скарги №37355/6/99-00-06-03-03-06 від 20.12.2023 до 03.02.2024. У лютому 2024 року отримано рішення про результати розгляду скарги №2602/6/99-00-06-03-03-06 від 01.02.2024, згідно з яким ДПС України залишила без змін розпорядження ГУ ДПС у Житомирській області від 25.05.2023 №120-р про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, а скаргу – без задоволення. На думку позивача, вказане розпорядження є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Враховуючи зазначене, а також вимоги ч. 52 ст. 15 Закону № 481/95- ВР, у зв`язку з порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, податковим органом було правомірно прийнято розпорядження від 25.05.2023 №120-р (копія додається), яким анульовано ТОВ «Доменант» ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційних номер 990514201900084.
У свою чергу, позивач подав до суду пояснення, у яких просить задовольнити позовні вимоги, з мотивів викладених у позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Доменант" - дата державної реєстрації, дата та номер запису в єдиному державному реєстрі про включення до єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу: 24.11.2010, номер запису: 12811020000000491.
Основними видами діяльності позивача є :
46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний).
47.30 Роздрібна торгівля пальним.
25 травня 2023 року в електронний кабінет платника податків ТОВ "Доменант" надійшов витяг з розпорядження № 120-р (внутрішній номер 121853) від 25.05.2023 про анулювання ліцензії (на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі) - реєстраційний номер 990514201900084 від 01.07.2019.
У зв`язку з незгодою рішення (розпорядження) контролюючого органу, 04.12.2023 було подано скаргу на розпорядження про анулювання ліцензій №1/1 від 04.12.2023 до Державної податкової служби України.
У відповідь на вищезазначену скаргу отримано рішення про продовження строку розгляду скарги №37355/6/99-00-06-03-03-06 від 20.12.2023 до 03.02.2024.
У лютому 2024 року отримано рішення про результати розгляду скарги №2602/6/99-00-06-03-03-06 від 01.02.2024, згідно з яким ДПС України залишила без змін розпорядження ГУ ДПС у Житомирській області від 25.05.2023 №120-р про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, а скаргу – без задоволення.
Вказане розпорядження позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) (надалі - Закон України №481/95-ВР), розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.
Однак, відповідач здійснив відповідні дії вже 25 травня 2023 року, без вручення в законодавчо встановленому порядку акту про порушення, що є підставою для анулювання ліцензії.
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 3 Закону України №481/95-ВР, оскаржуване у даній справі розпорядження від 25.05.2023 прийнято контролюючим органом передчасно та без урахування строків для його прийняття, що визначені Законом.
Тобто, відповідач позбавив можливості позивача здійснити будь-які розпорядчі дії (господарські операції) щодо залишків пального станом на 25.05.2023 та виконання контрактів з контрагентами.
Прийняте з порушенням законодавчо встановленої процедури (не ознайомлення позивача з актом про порушення) розпорядження про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, призвело до зупинення господарської діяльності позивача та до невизначеності щодо залишків пального, без відповідної ліцензії.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом- сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України №481/95-ВР.
Згідно з приписами ст. 15 Закону України №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Відповідно до ч. 52 ст. 15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії.
Згідно з ч. 53 ст. 15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.
Відповідно до приписів ст. 3 Закону №481/95-ВР, розпорядження про анулювання ліцензії приймається: на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.
Виходячи з вищезазначеного, слід дійти висновку про факт не дотримання відповідачем процедури прийняття розпорядження про анулювання ліцензії від 25.05.2023 №120-р (внутрішній № 121853), оскільки позивачем не було отримано акту, що є підставою для анулювання ліцензії.
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 3 Закону України №481/95-ВР, оскаржуване у даній справі розпорядження ГУ ДПС в Житомирській області від 25 травня 2023 року №120-р (внутрішній номер №121853) про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990514201900084 від 01.07.2019 прийнято контролюючим органом з порушенням законодавчо встановленої процедури, отже є незаконним.
Аналогічний висновок викладено рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2023, постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023, ухвалі Верховного суду від 10.04.202 по справі № 160/13072/22, рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2023, постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023, ухвалі Верховного суду від 20.07.2023 по справі №420/1174/23.
Крім того, згідно із ст. 15 Закону України №481/95-ВР у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.
Проте, згідно пп. 1 п. 1 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03.03.2022 №2115-I (зі змінами та доповненнями) - фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.
Тобто, позивач мав право внести зміни до ліцензії не у місячний строк із дня внесення таких змін, а в трьохмісячний строк після закінчення військового стану.
Проте відповідач, своїми неправомірними діями, а саме: передчасним винесенням розпорядження №120-р (внутрішній номер 121853) від 25.05.2023, яке призвело до анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990514201900084 від 01.07.2019, позбавив позивача права та можливості на звернення до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою про внесення зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії до кінця граничного строку подання відповідної заяви.
Отже, дії відповідача з видачі вищезазначеного розпорядження та анулювання ліцензії були передчасними, фактично неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.
Таким чином, з урахуванням пп. 1 п. 1 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03.03.2022 № 2115-I (зі змінами та доповненнями), оскаржуване у даній справі розпорядження №120-р (внутрішній номер 121853) від 25.05.2023 прийнято контролюючим органом передчасно та без урахування строків для його прийняття, що визначені законодавством.
Відтак, розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області - №120-р (внутрішній номер 121853) від 25.05.2023, яким анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990514201900084 від 01.07.2019 є протиправним та такими, що підлягає скасуванню.
Варто також зазначити, що згідно з чинним законодавством, а саме згідно з статтею 18 Закону України № 481/95-ВР обов`язки щодо сплати чергових платежів/дії щодо продовження ліцензії мають бути виконані суб`єктом господарювання протягом 30 днів, наступних за днем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні.
Окрім цього, як зазначено у ст. 15 Закону України №481/95-ВР - у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.
Проте, у позивача не відбулося змін відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, оскільки згідно:
- Технічного паспорту по інвентаризаційній справі №7546 та додатками до нього;
- Довідки №928 від 15.12.2021;
- Довідки №929 від 15.12.2021;
- Рішення № 55-10-05 від 02.07.2021;
- будівля, відомості про яку міститься в анульованій ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за адресою: м. Козятин, вул. П. Орлика, 10, в якій на 2-му поверсі знаходиться орендоване офісне приміщення (на плані № 1-39), згідно технічної документації значиться за трьома номерами: «8/26 (10,6)», де № 8/26 це поточний номер будівлі, та два попередніх номери, які були раніше присвоєні цій будівлі № 10 та № 6 -, відповідно присвоєння нового (додаткового) номеру будівлі фактично не є зміною відомостей та не потребує повідомлення та внесення змін до виданих ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю, оскільки таке коригування не є зміною місця здійснення господарської діяльності, перейменуванням вулиці, міста, провулку, тощо.
Анулювання ліцензії є найсуворішою санкцією, тобто є одним із крайніх заходів впливу. Тому застосування такого заходу вимагає від суб`єкта владних повноважень належного обґрунтування щодо тяжкості вчиненого суб`єктом господарювання порушення та з`ясування усіх причин та умов, що зумовили його вчинення.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постановах Верховного Суду у справах № 480/4965/22 та № 320/36721/23 сформовано сталу правову позицію, згідно з якою анулювання ліцензії за несвоєчасне повідомлення про зміну відомостей є суворим заходом, що порушує принцип пропорційності між вчиненим процедурним порушенням та застосованим покаранням.
Щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ "Доменант" на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990514201900084 від 01.07.2019, видану позивачу, варто зазначити наступне.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з дня оприлюднення розпорядження про анулювання ліцензії на офіційному веб-сайті органу ліцензування.
Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №545 (далі - Порядок №545).
Абзацом другим пункту 1 вказаного Порядку визначено, що Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.
Згідно з пунктами 2-3 Порядку №545, він формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального"
До Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості:
для юридичних осіб - найменування та код згідно з ЄДРПОУ;
для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи та таких, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код згідно з ЄДРПОУ уповноваженої особи і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 і пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України;
для фізичних осіб-підприємців - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);
адреса місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (область, район, населений пункт, код згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно- територіального устрою України (КОАТУУ), вулиця, номер будинку/офісу);
дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.
Пунктами 6-7 Порядку №545 встановлено, що підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/ анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Крім того, в абз. 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
До того ж спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.
Врахувавши викладене, слід дійти висновку, що ефективним способом повного відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ "Доменант" на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990514201900084 від 01.07.2019, що видана позивачу, та відновити дію даної ліцензії.
За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності прийняття спірного розпорядження, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги ст.139 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС у Житомирській області сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Доменант" (вул. Пилипа Орлика, 8/26, м. Козятин, Вінницька область, 22100, ЄДРПОУ: 40545800) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 43142501), Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС в Житомирській області від 25.05.2023 №120-р про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990514201900084 від 01.07.2019.
Зобов`язати ГУ ДПС в Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990514201900084 від 01.07.2019 та відновити строк дії цієї ліцензії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доменант" сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 16 червня 2026 року.
Суддя Р.М.Шимонович