Справа № 450/2048/26 Провадження № 3/450/1310/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23.04.2026 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.04.2026 року о 04 год. 43 хв. на вул. Данила Галицького, буд. 128, в м. Дубляни, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події, неповідомивши при цьому орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання 19.05.2026 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.
Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646344 від 21.04.2026 року, підписуючи такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи в Пустомитівському районному суді Львівської області.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646344 від 21.04.2026 року, копіями схеми місця ДТП від 20.04.2026 року, рапорту працівника поліції від 20.04.2026 року, письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2 від 20.04.2026 року, ОСОБА_3 від 21.04.2026 року та адмінправопорушника ОСОБА_1 від 21.04.2026 року, копією постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.05.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1  «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 2.10 «А» ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пункту 2.10 «А» ПДР України, а саме, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, неповідомивши при цьому орган чи підрозділ поліції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
За вчинений проступок на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують відповідальність адмінправопорушника ОСОБА_1 , не встановлено. 
Натомість, зважаючи на обставини керування водієм ОСОБА_1  автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , який є джерелом підвищеної небезпеки, грубі порушення ним вимог ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 , його байдуже ставлення до чужого майна, вчиненого правопорушення, а також судового розгляду справи в суді, залишення місця ДТП попри те, що власник згаданого вище автомобіля прибув на місце пригоди і мав намір врегулювати її наслідки у встановленому законом порядку, небажання водія вжити будь-яких заходів для усунення наслідків власних протиправних дій, що свідчить про відсутність в адмінправопорушника елементарних знань Правил дорожнього руху України, нехтування такими, приходжу до переконання про наявність в поведінці ОСОБА_1 грубої необережності, яка мала місце коли особа не передбачала та не бажала тих наслідків, які фактично настали, хоча, виходячи із конкретних обставин, об`єктивно могла і зобов`язана була їх передбачити, а тому адмінправопорушника, який створює загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти та люди похилого віку, слід позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Вказане покарання сприятиме виправленню адмінправопорушника ОСОБА_1 в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя            Мусієвський В.Є.