Справа № 144/1748/25
Провадження № 2/144/134/26

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді – Магдяк Н.І.,
за участю секретаря судового засідання – Дудник С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теплицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - 

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через представника – адвоката Сувалова В.О. звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув брат позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, він є єдиним спадкоємцем померлого, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до Теплицької державної нотаріальної контори Вінницької області. Після чого, постановою завідувача Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Т.В., від 29 жовтня 2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено гр. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно через пропуск строку для прийняття спадщини. При відмові не було враховано, що у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, у зв`язку з тим, що з 19.01.2022 року він перебував за межами України. Через початок повномасштабної війни та складне фінансове становище повернення до України було неможливим. За кордоном позивач перебував вимушено, без можливості своєчасно оформити необхідні спадкові документи, що об`єктивно унеможливило дотримання встановленого законом строку. Також, однією з причин пропуску строків є правова необізнаність позивача у своїх правах та обов`язках, так як у ОСОБА_1 відсутня базова чи повна загальна середня освіта. Просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 21.11.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.04.2026 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. 
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника – адвоката Сувалова В.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Вказує, що всі наявні у позивача докази долучені до матеріалів справи. 
Представник відповідача Теплицької селищної ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теплицької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та їх представників.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Мала Мочулка Гайсинського району Вінницької області. В його свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , виданому 18 березня 1974 року, батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 8). 
ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області народився ОСОБА_2 . В його свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому 07 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції, батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а. с. 7зв). 
Співставлення даних в документах вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – рідні брати по матері.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мала Мочулка Гайсинського району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бездрик Сумського району Сумської області, про що 10.09.2024 Теплицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис №296 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .
29.10.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до Теплицької державної нотаріальної контори Вінницької області.
Постановою завідувача Теплицької державної нотаріальної контори Лужанської Тетяни Володимирівни від 29 жовтня 2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено гр. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємець не прийняв спадщину належним чином, пропустив термін для прийняття, не прийняв її іншим способом, вказаним в законі. 
Спірні правовідносини регулюються гл. 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.
Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України у для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі №6-1320цс17 зроблено висновок, що право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
У постанові від 20 жовтня 2021 року в справі №405/7111/19-ц (провадження №61-10591св21) Верховний Суд зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
За правилами ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач не вказує, на яке майно відкрилась спадщина. Щодо причин несвоєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 зазначає перебування за межами України, неможливість повернення в Україну через повномасштабне вторгнення та складне фінансове становище, правову необізнаність. 
На підтвердження цих обставин позивач надав копію паспорта для виїзду за кордон, яка містить відмітки від 07.07.20, 25.07.20, 04.10.20, 16.10.20, 24.12.20, 17.01.21, 20.04.21 (а. с. 6 зв.). Місце перебування за кордоном позивач не вказує. 
Позивачем не надано будь-яких доказів, з яких можливо було б встановити обставини, через які він пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини, що в силу статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. Позивач обмежився лише формальними доводами про перебування за кордоном, при цьому не зазначив, що обмежувало його вжити хоч якихось заходів в період з 04 вересня 2024 року по 04 березня 2025 року, спрямованих на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , зокрема об`єктивної неможливості своєчасного звернення до компетентних органів з заявою про прийняття спадщини.
У постанові від 26.03.2025 за №522/18483/21 Верховний Суд підтвердив, що перебування спадкодавця та спадкоємця за межами території України, не є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, які унеможливили чи в інший спосіб перешкодили вчасно здійснити таку дію, не свідчить про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач міг подати заяву про прийняття спадщини через консульські установи України та надіслати поштою, а в екстрених випадках, коли існує ризик пропущення строку для прийняття спадщини, спадкоємець має право направити нотаріусу за місцем відкриття спадщини електронне повідомлення (аналог телеграми, в якому вказати про прийняття спадщини.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2022 року в справі № 756/957/18 зазначено, що «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, строки на подання заяви про прийняття спадщини не визнаються преклюзивними, можуть бути поновлені з дотриманням правил частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 року справі № 703/1836/20 зазначено, що «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної справи. Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні».
Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, Верховним Судом у постановах від 17 червня 2020 року у справі № 520/10377/17, провадження № 61-48230св18, від 11 серпня 2021 року у справі № 720/1079/19, провадження № 61-14663св20, від 22 січня 2020 року у справі № 592/18695/18, провадження № 61-13558св19. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року в справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) зроблено такі висновки: «Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Головною ознакою поважних причин такого пропуску є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.
Неподання заяви умисно чи з необережності (недбалості) не може бути підставою для визначення спадкоємцю додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.
Суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою.
Після закінчення строку, передбаченого ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини, право спадкоємця на прийняття / відмову від прийняття спадщини є реалізованим, а його результат не підлягає зміні у зв`язку з обставинами, які залежали від самого спадкоємця, до яких, зокрема, входить пасивна поведінка спадкоємця, який усвідомлює чи повинен усвідомлювати (на підставі своєї спорідненості із спадкодавцем та відсутністю спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування) наявність у нього права на спадкування.
Отже, позивач не надав суду доказів на підтвердження існування об`єктивних, істотних, непереборних труднощів для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову. Причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, названі позивачем, не пов`язані із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця у вчиненні ним зазначеної дії, тому в позові слід відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явленого ним позову відмовлено, тому підстави для відшкодування понесених судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 211, 223, 247, 260, 263-265, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теплицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 . 

Відповідач: Теплицька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 25, с-ще Теплик, Гайсинський район, Вінницька область, ЄДРПОУ 04326193.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Теплицька державна нотаріальна контора, вул. Незалежності, 7, с-ще Теплик, Гайсинський район, Вінницька область, ЄДРПОУ 02887272.

Повний текст рішення складено та підписано 18.05.2025.

Суддя         Н.І. Магдяк