УХВАЛА
30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 711/6910/25
провадження № 61-16219ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 1 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про стягнення процесуальних і судових витрат, матеріальної та моральної шкоди, завданих під час розгляду кримінальної справи, 
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2025 року за допомогою засобів поштового зв`язку до Верховного 
Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 1 грудня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для подання виправленої касаційної скарги, оформленої 
у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, та копії цієї скарги для відповідача.
Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог зазначеної ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
6 березня 2026 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про виправлення недоліків, до якої долучено три примірника касаційної скарги від 12 грудня 2025 року.
Так, в ухвалі від 12 січня 2026 року касаційний суд констатував, що надана заявником копія касаційної скарги є нечитабельною, що є порушенням вимог 
пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.
Суд звернув увагу заявника на те, що ненадання розбірливої копії касаційної скарги іншому учаснику справи може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» 
від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 січня 2026 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 1 грудня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко