Справа № 591/14700/25
Провадження № 2/591/3865/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року м. Суми 
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження 
цивільну справу єдиний унікальний номер 591/14700/25
сторони та інші учасники справи:
позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ»
представник позивача Адвокатське об`єднання «АПОЛОГЕТ» в особі адвоката Усенка М.І. 
відповідач ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У грудні 2025 року ТОВ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» у системі Електронний суд сформувало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 550697 від 05.01.2023 у розмірі 20710,72 грн, та понесені судові витрати. 
Вимоги мотивовано тим, що на підставі Договору відступлення права вимоги, позивач набув право вимоги до відповідача за Договором № 550697, на заявлену суму вимоги. 
Рух справи
Ухвалою суду від 06 січня 2026 року відкрито провадження (спрощене без повідомлення сторін).
Відзиву/відповіді на відзив/заперечень/заяв/клопотань до суду не надходило.
З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 05.01.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та  ОСОБА_1 було укладено Договір №550697, про надання коштів на умовах споживчого кредиту та встановлено Графік платежів на таких умовах:
Сума кредиту 2 500 грн; строк кредиту 365 днів; періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів; стандартна процентна ставка – 2,2% в день, знижена процентна ставка 0,01 % в день. 
Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству.
Договір підписано 05.01.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором відправленого на номер мобільного телефону позичальника.
Згідно із довідкою ТОВ «Селфі кредит» про ідентифікацію, відповідач, з яким було укладено Договір про споживчий кредит №550697 від 05.01.2023, був ідентифікований у формі одноразового ідентифікатора H130. 
20.10.2025 листом № 20251020-4152 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Селфі кредит» підтверджено переказ коштів 05.01.2023 на суму 2500.00 грн, номер картки № НОМЕР_1 .
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Селфі кредит» станом на 01.02.2024, за Договором №550697 від 05.01.2023 заборгованість відповідача перед ТОВ «Селфі кредит» складає 20710,72 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 2499.99 грн; заборгованість по відсотках – 18 210.73 грн. 
01.02.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №01022024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі кредит» відступило ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, у тому числі за Договором №550697 від 05.01.2023, укладеним між ТОВ «Селфі кредит» та  ОСОБА_1 .
Платіжним дорученням № 74877 від 01.02.2024 здійснена оплата згідно Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 без ПДВ.
На запит суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив інформацію стосовно рахунків  ОСОБА_1  РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до якої на ім`я  ОСОБА_1  в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); по рахунку (ах) НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 2500.00 грн від 05.01.2023.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 ( номер в Реєстрі боржників 9306), ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором №550697 від 05.01.2023 у загальному розмірі 20 710.72 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 2499.99 грн; заборгованість по відсотках – 18 210.73 грн. 

Мотиви, якими керується Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу (ЦК) України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами першою, другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
За загальним правилом зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Підставою для звернення до суду з позовом у справі, позивач зазначав передачу права вимоги за Договором №550697 на підставі договорів відступлення права вимоги.
Підстав вважати кредитне зобов`язання за Договорами припиненим матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості в межах розгляду цієї справи Відповідач не спростував. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. 
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку щодо доведеності позовних вимог ТОВ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за Договором № №550697 від 05.01.2023 у розмірі 20710,72 грн. 
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Згідно платіжної інструкції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422.40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вищевказаному розмірі.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000.00 грн, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відповідності до частини другої статті 137 ЦПК, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (стст.12,46,56 ЦПК). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, між Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М. І. та ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 01.07.2025 укладено договір про надання правової допомоги №0107.
На підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом, окрім договору про надання професійної правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, додано Акт №920 від 08.12.2025 до Договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, Детальний опис наданих послуг до Акту №920 від 08.12.2025 за Договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 на суму 8 000.00 грн.
З урахуванням процесуальної позиції відповідача, який не заявляє клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також принципу співмірності, складності справи, обсягу виконаної адвокатом роботи, пояснень та значимості таких дій у справі, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000.00 грн. 
Керуючись стст. 7, 12-13, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Ухвалив:
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» » (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором №550697 від 05.01.2023 у розмірі 20710.72 грн та судові витрати у розмірі 10 422.40 грн, а усього 31 133 (тридцять одну тисячу сто тридцять три) грн 12 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» ЄДРПОУ: 35234236, місце знаходження юридичної особи: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79000, Україна;
представник позивача адвокат Усенко Михайло Ігорович РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область, 79029, Україна; ОРДЕР ВС № 1381377 від 02.07.2025;
відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя А. І. Косар