Справа № 589/3388/25 
Провадження № 1-кп/589/355/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора 
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокодуби Немирівського району Вінницької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 28.10.2008 Шосткинським районним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.01.2011 по відбуттю строку покарання; 
2) 08.11.2011 Шосткинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.02.2014 відповідно до ст. 81 КК України умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 7 днів;
3) 07.11.2016 Шосткинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.01.2019 по відбуттю строку покарання;
4) 27.05.2020 Шосткинським міськрайсуду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі,
5) вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025 засудженого за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 7 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.06.2025 близько 21:00 год, познайомився із раніше незнайомим ОСОБА_5 . Після чого, в ході спілкування ОСОБА_4 запросив останнього до себе до дому, за адресою: АДРЕСА_1 , де останні вживали спиртні напої та відпочивали. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 сп`янів та ліг спати.
У подальшому, 09.05.2025, близько о 05:30 год, ОСОБА_4 , прокинувшись помітив, що його знайомий ОСОБА_5 ще відпочиває. В той момент ОСОБА_4 виявив у останнього на правій руці безіменного пальця - золоту обручку, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, ОСОБА_4 зняв з пальця ОСОБА_5 вказану золоту обручку 585 проби масою 2,65 г., вартістю 11122,76 грн, тим самим викрав її та розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 11 122,76 грн.
Крім цього, 27.05.2025 близько 17:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП « ОСОБА_6 », за адресою: АДРЕСА_2 де рухаючись торговою залою, побачив предмети одягу, які вирішив викрасти.
На виконання задуманого, ОСОБА_4 , близько 17:35 год 27.05.2025, перебуваючи у вищевказаному магазині, взяв зі стелажу зі штанами джинси темно-синього кольору та пішов до примірочної. Перебуваючи в примірочній ОСОБА_4 вдягнув викрадені ним джинси та пішов у напрямку виходу з магазину.
У цей час, працівники магазину помітили на ОСОБА_4 викрадені джинси темно-синього кольору, які являються товаром магазину, в зв`язку з чим почали кричати останньому зупинитись. Почувши голос продавців, не обертаючись в їх бік та розуміючи, що з цього моменту він діє відкрито по відношенню до працівників магазину, не зупиняючись на досягнутому, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 почав тікати з викраденим майном, в зв`язку з чим відкрито заволодів джинсами темно-синього кольору вартістю 656 гривень, чим заподіяв збитки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ФОП ОСОБА_6 ) на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_5 золоту обручку (епізод від 09.05.2025), а також, перебуваючи в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" відкрито заволодів товаром - джинсами, які вдягнув в примірочній та, незважаючи на продавців, які голосно кричали в його бік, втік з магазину (епізод від 27.05.2025).
У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення обвинуваченим злочинів учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, а дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є визнання обвинуваченим своєї вини. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. 
При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за злочини проти власності, до затримання не працював, сім`ї та утриманців не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі. 
Остаточне покарання визначити з урахуванням вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого. 

Враховуючи, що на час ухвалення вироку обвинувачений відбуває покарання в виді позбавлення волі, необхідність застосування до нього запобіжного заходу відсутня.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 6 років,
- за ч. 4 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025 більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
Строк покарання рахувати з 29.04.2026. Зарахувати до строку покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5347 грн. 60 коп.

Речові докази: передану потерпілому ОСОБА_5 золоту обручку 585 проби, масою 2,65 г - залишити в його розпорядженні, оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспотереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, джинси темно-синього кольору з написом "Lee" - передати в розпорядження ФОП ОСОБА_6 , джинси чорного кольору з написом "VS" - передати в розпорядження ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя                        ОСОБА_1