Справа № 488/1119/26
Провадження № 3/488/226/26

ПОСТАНОВА

25.05.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Душенко В.А., потерпілої  ОСОБА_2 , її представника - адвоката Костенка С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвокат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, - 
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2026 року, водій ОСОБА_1 28.02.2026 року об 11:30 годині під час керування транспортним засобом автомобілем «Volvo V40», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався зі сторони пр.Богоявленського у бік вул.Рибна, був не уважним та необережним, не пропустив транспортний засіб, який рухався з правого боку та допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по вул.Сімферопольській у бік вул.Лесі Курбаса. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушивши вимоги п. 2.3.б, 16.12 ПДР України.
У судовому засіданні  ОСОБА_1  визнав себе винним у скоєнні ДТП повністю, та підтвердив, що дійсно 28.02.2026 року об 11:30 годині, рухаючись зі сторони пр.Богоявленського у бік вул.Рибна на перехресті рівнозначних доріг, він не надав дорогу транспортному засобу, яке наближалось праворуч, під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по вул.Сімферопольській у бік вул.Лесі Курбаса, внаслідок чого сталася ДТП, чим порушивши вимоги п. 2.3.б, 16.12 ПДР України.
Потерпіла ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні підтвердили відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
В ході судового розгляду судом були досліджені:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №602745 від 28.02.2026 року;
- схема місця ДТП від 28.02.2026 року із зазначенням пошкоджень транспортних засобів учасників пригоди;
- пояснення учасників пригоди; 
- довідка Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у  ОСОБА_1  посвідчення водія, яке видане 21.06.2025 року;
- фотознімки;
- відеозапис з місця пригоди, відповідно до якого екіпаж УПП прибув за викликом на місце пригоди, в ході оформлення матеріалів ДТП було з`ясовано, що перехрестя вул. Лесі Курбаса та вул. Симферопольській не врегульоване знаками дорожнього руху;
- довідка виконавчого комітету ММР від 09.03.2026 року та довідка КП «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» від 13.03.2026 року, відповідно до яких покриття проїзної частини вул.Леся Курбаса від вул.Рибної до пр.Богоявленського є асфальтобетонним. Покриття вул.Сімферопольської від вул.Леся Курбаса до вул. Липової складається з декількох ділянок: підсипаного асфальтним відсівом (крихтою), грунтово-щебневого покриття, покриття з бетонно-щебневих плит.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме:
Пункт 2.3.б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Пункт 16.12. - на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. 
Таким чином, вина водія  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у порушенні п. 2.3 “б”, 16.12 ПДР України, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах.
Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. 
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути зі  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна