ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2026 р. м.Київ Справа№ 910/10680/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Сотнікова С.В. 
Отрюха Б.В. 

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 09.06.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Дідора Антона Костянтиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 
справі № 910/10680/25 (суддя - Івченко А.М.) 
За заявою Акціонерного товариства "Галичфарм" 
до Корпорація "Артеріум" (код ЄДРПОУ 33406813)
про банкрутство
за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент"

ВСТАНОВИВ:
Рух справи 
Акціонерне товариство "Галичфарм" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорація "Артеріум". 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Галичфарм" про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорація "Артеріум"; підготовче засідання суду призначено на 24.09.25; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Корпорації "Артеріум" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 підготовче засідання суду відкладено на 15.10.25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 підготовче засідання суду призначено на 12.11.25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 підготовче засідання суду відкладено на 26.11.25; залучено ТОВ "Скай-Девелопмент", як Іпотекодержателя майна Боржника, до участі у справі № 910/10680/25 та надати право подати пояснення щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Артеріум".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 підготовче засідання суду призначено на 17.12.25.
17.12.2025 судове засідання не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 підготовче засідання суду призначено на 21.01.26.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 заяву Адвокатського об`єднання "Еверлігал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Артеріум" приєднано для одночасного розгляду разом із заявою Акціонерного товариства "Галичфарм" про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Артеріум" у справі № 910/10680/25; повідомлено учасників провадження про призначення підготовчого засідання суду на 21.01.26; запропоновано заявникам та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 відкрито провадження у справі № 910/10680/25 про банкрутство Корпорації "Артеріум" (код ЄДРПОУ 33406813, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139); визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства "Галичфарм" до Корпорації "Артеріум" на загальну суму 338 555 183,36 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.01.2026; введено процедуру розпорядження майном Корпорації "Артеріум" з 21.01.2026; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 № 1167); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Потупало Наталії Ігорівні основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.03.2026 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 21.03.2026 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Артеріум" у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 25.03.26.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 призначено до розгляду заяву Адвокатського об`єднання "Еверлігал" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 призначено до розгляду заяви ТОВ "Подорожник Волинь", ТОВ "Триглав Інтернешнл" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства "Галичфарм" з додатковими грошовими вимогами до боржника на 25.03.26; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 призначено до розгляду заяви Приватного підприємства "Фармацевтична фабрика "Науково-виробниче об`єднання "Ельфа", Приватного підприємства Фірма "НАІС" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросістем" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредиторам повідомлення про розгляд заяв; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "РТС HANSA" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РТС HANSA" строк до 03.03.2026 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором шляхом надання доказів сплати судового збору.
19.02.2026 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника та виконавчих органів його управління.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 призначено до розгляду заяви ФОП Мишко О.О., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інішейтів Медіа", Дочірнього підприємства "Квенбергер Логістикс Укр", Товариства з обмеженою відповідальністю "НСТ Конвеншн", Поліметрія, дистрибуція та послуги, д.о.о., Товариства з обмеженою відповідальністю "Артеріум ЛТД", Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 призначено до розгляду клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника та виконавчих органів його управління на 11.03.26; зобов`язано керівника боржника та виконавчих органів його управління надати пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 призначено до розгляду заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "РТС HANSA", ТОВ "Дрім Хаус", Адвокатського об`єднання "Еверлігал", ТОВ "КУК-Укараїни", ТОВ "БЛУ ЧІП", ТОВ "Ейвенс Україна", ФОП Булик І.А., ТОВ "Отокоч Україна", ТОВ "ВАН ХЕЛС" з грошовими вимогами до боржника на 25.03.26; зобов`язано
В судовому засіданні 11.03.2026 ОСОБА_1 надав пояснення щодо заяви про залучення його до участі у справі. Суд, заслухавши пояснення, ухвалив залучити ОСОБА_1 до участі у справі.

Короткий зміст клопотання розпорядника майна боржника Потупало Наталії Ігорівни про відсторонення керівника боржника та виконавчих органів його управління
19.02.2026 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника та виконавчих органів його управління, яке мотивовано тим, що:
- розпорядником майна було направлено керівнику боржника лист від 26.01.2026 про надання інформації та засвідчених копій документів боржника, які необхідні розпоряднику майна боржника для належного виконання обов`язків, зокрема проведення інвентаризації, аналізу фінансово-господарської діяльності, розгляду вимог кредиторів, який отримано керівником 26.01.2026; 
- керівником боржника було відмовлено у наданні інформації та проведенні інвентаризації майна Боржника та значено, що запитуваний перелік документів складає комерційну таємницю Корпорації та його обсяг є дуже об`ємним та потребує виділення окремих працівників. Також повідомлено, що у зв`язку з великою завантаженістю працівників фінансового сектору, у Корпорації відсутня можливість надати запитувані документи. Крім того, керівником Боржника зауважено, що Корпорація має власні підрозділи, що займаються погодженням документів з фінансово - господарської діяльності; 
- фактично керівник повністю ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього КУзПБ, а саме надання інформації та копій документів арбітражному керуючому, що фактично не дає можливості провести інвентаризацію, оцінити реальний фінансовий стан Корпорації "Артеріум" та визначити можливі шляхи подальшого відновлення платоспроможності Боржника, розглянути вимоги кредиторів.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника та виконавчих органів його управління задоволено. Припинено повноваження керівника Корпорації "Артеріум" (код ЄДРПОУ 33406813) та виконавчих органів його управління. Покладено повноваження керівника Корпорації "Артеріум" (код ЄДРПОУ 33406813) та органів управління боржника на розпорядника майна Корпорації "Артеріум" - арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну ((свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 № 1167, РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов`язано керівника Корпорації "Артеріум" протягом трьох днів, з дня винесення ухвали, передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Зобов`язано районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Корпорації "Артеріум" (код ЄДРПОУ 33406813).
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що: 
- відсутність відповідної документації перешкоджає розпоряднику майна виконанню його обов`язку щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, розгляду вимог кредиторів, тощо; 
- наведені факти свідчать, що керівниками боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутства, наслідком чого можуть бути порушені права та законні інтереси боржника і його кредиторів; 
- керуючись принципом судового контролю у справі про банкрутство, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також законності здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень у відповідній судовій процедурі банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів його управління, оскільки, обов`язки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, розпорядник майна боржника може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів, балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про наявність оборотних та необоротних активів підприємства, дебіторської заборгованості.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд: 
- частково скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 11.03.2026 у справі №910/10680/25 про банкрутство Корпорації "АРТЕРІУМ" , а саме скасувати: ч.3. Покласти повноваження керівника Корпорації "АРТЕРІУМ" (код ЄДРПОУ 33406813) та органів управління боржника на розпорядника майна Корпорації "АРТЕРІУМ" - арбітражну керуючу ПОТУПАЛО Наталію Ігорівну і ч.5. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Корпорації "АРТЕРІУМ" (код ЄДРПОУ 33406813); 
- ухвалити нову ухвалу в цій частині якою: ч.3 Відповідно до статуту Корпорації "АРТЕРІУМ", покласти повноваження керівника Корпорації "АРТЕРІУМ" (код ЄДРПОУ 33406813) та органів управління боржника на першого заступника Корпорації "АРТЕРІУМ" на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ч.5 Зобов`язати Директора з управління персоналом, або іншу уповноважену особу управління персоналом Корпорації "АРТЕРІУМ", видати наказ на призначення виконуючим обов`язки директора виконавчого - першого заступника Корпорації "АРТЕРІУМ" - ОСОБА_1.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала в оскаржуваній частині постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.
Зокрема, скаржник посилався на наступне: 
- 26 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві задовольнив клопотання адвоката, який діє в інтересах ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про арешт майна у кримінальному провадженні №12025000000001700 від 17.06.2025, і крім накладення арешту на майно корпорації «АРТЕРІУМ», суд ухвалив заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «АРТЕРІУМ ЛТД» (код ЄДРПОУ 35947033) та Корпорації «АРТЕРІУМ» (код ЄДРПОУ 33406813) щодо здійснення дій направлених на ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи, зміни відомостей про власників часток у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «АРТЕРІУМ ЛТД» (код ЄДРПОУ 35947033) та Корпорації «АРТЕРІУМ» (код ЄДРПОУ 33406813), у тому числі щодо змін складу учасників, органу управління юридичної особи (керівника, директора), інших змін про відомості органів управління юридичної особи, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «АРТЕРІУМ ЛТД» (код ЄДРПОУ 35947033) та Корпорації «АРТЕРІУМ» (код ЄДРПОУ 33406813), в частині розміру часток статутного капіталу вказаних суб`єктів господарювання; 
- представникам ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», АО «ГАЛИЧФАРМ» і безпосередньо арбітражній керуючий Потупало Н.І. достеменно було відомо про існування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2025, проте, суд про наявність такої ухвали - не повідомили; 
- відповідно до п.10.18 статуту корпорації «АРТЕРІУМ», в разі відсутності Директора виконавчого, його обов`язки виконує особа, на яку таке виконання покладено згідно з наказом, а якщо такого наказу немає, обов`язки Директора виконавчого виконує його перший заступник, яким є скаржник ОСОБА_1 . 

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу 
16.04.2026 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна Потупало Н.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду, і в якому арбітражний керуючий просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а оскаржувану ухвалу залишити без змін, з огляду на наступне:
- арбітражним керуючим подано докази того, що керівником Корпорації "Артеріум" (ідентифікаційний код: 33406813) вчиняються дії, щодо приховування дійсного стану справ у Корпорації. Фактично керівник повністю ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього КУзПБ, а саме надання інформації та копій документів арбітражному керуючому, що фактично не дає можливості провести інвентаризацію, оцінити реальний фінансовий стан Корпорації «Артеріум» та визначити можливі шляхи подальшого відновлення платоспроможності Боржника; 
- 10.03.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка обґрунтована тим, що результати розгляду справи вплинуть на його права та/або законні інтереси, а саме: згідно п. 10.18 статуту Корпорації "АРТЕРІУМ", в разі відсутності Директора виконавчого його обов`язки виконує особа, на яку таке виконання покладено згідно з наказом Директора виконавчого, а якщо такого наказу немає, обов`язки Директора виконавчого виконує його перший заступник, проте, під час винесення оскаржуваної ухвали судом було оцінено всі наведені доводи та надано обґрунтовану оцінку, і відхилено вказані доводи; 
- дійсно, в рамках кримінального провадження № 12025000000001700 від 17.06.2025 було накладено арешт на майно зокрема Корпорації «Артеріум», проте, в подальшому Ухвалами слідчого суді Печерського районного суду м. Києва в грудні 2025 - січні 2026 року всі арешти було скасовано; 
- станом як на дату внесення відомостей, щодо відкриття провадження у справі про банкрутство так і на дату внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо покладення повноважень на розпорядника майна будь - які обмеження були відсутні, відомості внесено державним реєстратором на виконання приписів ухвали Господарського суду м. Києва від 11.03.2026; 
- ОСОБА_1 не є ані уповноваженою особою засновників боржника, ані уповноваженою особою працівників боржника, будь - яких документів на підтвердження цих повноважень надано не було; 
- ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади першого заступника директора виконавчого, відповідно до Наказу № 139-К від 16.03.2026 у зв`язку з прогулом без поважних причин, відповідно до п. 4 ст. 40 КзПП України; 
- оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі №910/10680/25 про банкрутство Корпорації "Артеріум", то відповідно він не наділений процесуальний правом на звернення до суду; 
- станом на дату подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не є учасником справи про банкрутство Корпорації «Артеріум», оскільки господарським судом не було постановлено відповідної ухвали, а отже, ОСОБА_1 є неналежним апелянтом у даному апеляційному провадженні та не має повноважень, відповідно до приписів КУзПБ, вчиняти будь - які дії від імені та в інтересах банкрута, а оскаржувана ухвала Господарського суду м. Києва від 11.03.2026 жодним чином не зачіпає його особистих прав.
Також, 02.06.2026 через систему «Електронний суд» від розпорядника майна Потупало Н.І. надійшли додаткові пояснення, в яких наголошувалось на тому, що: 
- припинення повноважень керівника та органів управління боржника, в разі вчинення дій, щодо відмови у наданні інформації та копій документів арбітражному керуючому, що фактично не дає можливості провести інвентаризацію, оцінити реальний фінансовий стан Корпорації «Артеріум» та визначити можливі шляхи подальшого відновлення платоспроможності боржника, прямо передбачено ст. 40 КУзПБ; 
- скаржником не оскаржується правомірність припинення повноважень керівника та органів управління Корпорації «Артеріум», адже скаржник оскаржує виключно покладання обов`язків керівника саме на розпорядника майна та наголошує саме на необхідності відповідно до ч.3 статуту Корпорації «АРТЕРІУМ», покласти повноваження керівника Корпорації «АРТЕРІУМ» (код ЄДРПОУ 33406813) та органів управління боржника на першого заступника Корпорації «АРТЕРІУМ» - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що не передбачено КУзПБ; 
- станом на 16.03.2026 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, перевірку інформації в якому мав здійснити державний реєстратор перед внесенням відповідних відомостей, був відсутній запис заборону вчиняти дії, щодо відсторонення керівника та органів управління; 
- саме ненадання в.о. директора виконавчого Корпорації «Артеріум» документів на запит арбітражного керуючого, в тому числі Статуту Корпорації й стало підставою для відсторонення останнього.
Від учасників справи про банкрутство відзиви на апеляційну скаргу не надходили, проте, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, справу № 910/10680/25 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді- Сотніков С.В., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10680/25, відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду. 
30.03.2026 справа № 910/10680/25 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10680/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026, розгляд справи призначено на 28.04.2026. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 оголошено перерву в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/10680/25 до 09 червня 2026 року о 13 год 55 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
Відповідно до статті 64 Конституції України, права, громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.
Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав в умовах воєнного стану.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
В судове засідання 09.06.2026 з`явились скаржник - ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Потупало Н.І. 
Скаржник ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просить її задовольнити в повному обсязі.
Арбітражний керуючий Потупало Н.І. заперечила проти задоволення вимог апеляційної скарги, надала пояснення, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. 
Інші учасники справи про банкрутство своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення ухвал суду у зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд», про що складені відповідні довідки. 
У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. 
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні. Крім того, в ухвалах від 06.04.2026 та від 28.04.2026 учасників справи повідомлено, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. 

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як підтверджується наявними матеріалами справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Акціонерне товариство "Галичфарм" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорація "Артеріум".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Галичфарм" про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорація "Артеріум"; підготовче засідання суду призначено на 24.09.25; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Корпорації "Артеріум" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 910/10680/25 про банкрутство Корпорації "Артеріум" (код ЄДРПОУ 33406813, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 21.01.2026; введено процедуру розпорядження майном Корпорації "Артеріум" з 21.01.2026; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 № 1167). 
19.02.2026 Розпорядником майна Потупало Н.І. звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про відсторонення керівника та органів управління від виконання обов?язків відповідно до ст. 44 КУзПБ, в якому підставами для подання такого зазначено наступне.
Розпорядником майна Потупало Н.І. було направлено керівнику боржника лист № 62-02-01-916/2627 від 26.01.2026 про надання інформації та засвідчених копій документів боржника, які необхідні розпоряднику майна боржника для належного виконання обов`язків, зокрема проведення інвентаризації, аналізу фінансово-господарської діяльності, розгляду вимог кредиторів, який отримано керівником 26.01.2026. Також, у листі № 169-02-01-910/10680 від 18.02.2026 арбітражний керуючий Потупало Н.І. просила надати додаткові документи для розгляду вимог кредиторів. 
Керівником боржника у листі б/н, б/д було відмовлено у наданні інформації та проведенні інвентаризації майна Боржника та значено, що запитуваний перелік документів складає комерційну таємницю Корпорації та його обсяг є дуже об`ємним та потребує виділення окремих працівників. Також повідомлено, що у зв`язку з великою завантаженістю працівників фінансового сектору, у Корпорації відсутня можливість надати запитувані документи. Крім того, керівником Боржника зауважено, що Корпорація має власні підрозділи, що займаються погодженням документів з фінансово - господарської діяльності. 
Як зазначав арбітражний керуючий Потупало Н.І., фактично керівник повністю ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього КУзПБ, а саме надання інформації та копій документів арбітражному керуючому, що фактично не дає можливості провести інвентаризацію, оцінити реальний фінансовий стан Корпорації "Артеріум" та визначити можливі шляхи подальшого відновлення платоспроможності Боржника, розглянути вимоги кредиторів.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно п. 17 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. 
Ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Кодексу України з процедур банкрутства.
Ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, з урахуванням її меж (а саме з урахуванням того, що скаржник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції в частині «ч.3. Покласти повноваження керівника Корпорації "АРТЕРІУМ" (код ЄДРПОУ 33406813) та органів управління боржника на розпорядника майна Корпорації "АРТЕРІУМ" - арбітражну керуючу ПОТУПАЛО Наталію Ігорівну і ч.5. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Корпорації "АРТЕРІУМ" (код ЄДРПОУ 33406813)»), перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Стосовно посилань розпорядника майна про те, що оскільки скаржник не має статусу сторони чи учасника у справі №910/10680/25 про банкрутство Корпорації "Артеріум", то відповідно він не наділений процесуальний правом на звернення до суду - суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними доводами, з огляду на те, що в оскаржуваній ухвалі зазначено, що у судовому засіданні 11.03.2026 ОСОБА_1 надав пояснення щодо заяви про залучення його до участі у справі, і суд, заслухавши пояснення, ухвалив залучити ОСОБА_1 до участі у справі. 
Розглянувши доводи скаржника в апеляційній скарги стосовно скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 11.03.2026 у справі №910/10680/25 в частині покладення повноважень керівника Корпорації "АРТЕРІУМ" (код ЄДРПОУ 33406813) та органів управління боржника на розпорядника майна Корпорації "АРТЕРІУМ" - арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну, та прийняття в цій частині нового рішення про покладення повноважень керівника Корпорації "АРТЕРІУМ" (код ЄДРПОУ 33406813) та органів управління боржника на першого заступника Корпорації "АРТЕРІУМ" на ОСОБА_1 - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх необгрунтованість, з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 2 статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, в процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.
Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.
Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
Відповідно до ч.2 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства, у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Згідно з частинами 12, 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати ч. 12, ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а також може застосувати ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про:
значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань);
інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації);
дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості);
обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження);
реєстр вимог кредиторів;
строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією);
аналіз фінансово-господарської діяльності боржника;
дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів);
тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення);
текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом);
декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи;
6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.
За змістом означених вище норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх системного аналізу, керівник боржника, повинен діяти безсумнівно відкрито і правдиво спільно із розпорядником майна з метою встановлення вірних фактичних документальних і облікових показників активів боржника з метою реального встановлення кредиторської заборгованості, формування показників дебіторської і кредиторської заборгованостей, вжиття заходів до збереження виявлених і наявних активів боржника з метою вчасного завершення процедури розпорядника майна та переходу до інших судових процедур.
Лише неспростований і незаперечувальний керівником боржника факт ненадання розпоряднику майна витребуваних відомостей та документів є самостійною і достатньою підставою для встановлення факту перешкоджання керівником боржника реалізації повноважень розпорядником майна.
Відповідно до ч. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
З огляду на викладене, ч. 12, ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства чітко обумовлено право суду припинити повноваження керівника боржника, виконавчих органів його управління та покласти відповідні повноваження саме на арбітражного керуючого, у зв?язку з чим оскільки документально матеріалами справи підтверджено створення перешкод діям розпорядника майна, наслідком чого можуть бути порушені права та законні інтереси боржника і його кредиторів, відсутність відповідної документації перешкоджає розпоряднику майна виконанню його обов`язку щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану, розгляду вимог кредиторів, а тому судом першої інстанції обгрунтовано покладено повноваження керівника Корпорації "Артеріум" (код ЄДРПОУ 33406813) та органів управління боржника на розпорядника майна Корпорації "Артеріум" - арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну ((свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 № 1167, РНОКПП НОМЕР_1 ). 
В свою чергу, ОСОБА_1 не наведено обгрунтованих підстав для покладення відповідних повноважень саме на нього в розумінні ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. 
Розглянувши доводи скаржника в апеляційній скарги стосовно скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 11.03.2026 у справі №910/10680/25 в частині зобов`язання районної в м. Києві державної адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Корпорації "АРТЕРІУМ" (код ЄДРПОУ 33406813) - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про їх необгрунтованість, з огляду на наступне. 
Так, скаржником надано інформацію про те, що 26 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві задовольнив клопотання адвоката, який діє в інтересах ТОВ «СКАЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» про арешт майна у кримінальному провадженні №12025000000001700 від 17.06.2025, і крім накладення арешту на майно корпорації «АРТЕРІУМ», суд ухвалив заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства Юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функції державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «АРТЕРІУМ ЛТД» (код ЄДРПОУ 35947033) та Корпорації «АРТЕРІУМ» (код ЄДРПОУ 33406813) щодо здійснення дій направлених на ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи, зміни відомостей про власників часток у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «АРТЕРІУМ ЛТД» (код ЄДРПОУ 35947033) та Корпорації «АРТЕРІУМ» (код ЄДРПОУ 33406813), у тому числі щодо змін складу учасників, органу управління юридичної особи (керівника, директора), інших змін про відомості органів управління юридичної особи, а також проводити реєстраційні дії щодо внесення змін до статуту ТОВ «АРТЕРІУМ ЛТД» (код ЄДРПОУ 35947033) та Корпорації «АРТЕРІУМ» (код ЄДРПОУ 33406813), в частині розміру часток статутного капіталу вказаних суб`єктів господарювання. 
Також, чинність вказаної ухвали учасниками справи - не спростовано. 
При цьому, оскаржуваною ухвалою зобов`язано районну в м. Києві державну адміністрацію відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Корпорації "АРТЕРІУМ" (код ЄДРПОУ 33406813).
Скаржник в апеляційній скарзі фактично оскаржує відповідні дії реєстратора, стверджуючи про неправомірність виконання оскаржуваної ухвали за наявності відповідної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2025 у справі № 757/65495/25-к. Крім того, матеріали оскарження не містять доказів того, що учасниками справи було повідомлено суд першої інстанції про наявність такої ухвали. 
При цьому, оцінка дій реєстратора щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2025 у справі № 757/65495/25-к, як і щодо виконання оскаржуваної ухвали - не входить до предмету апеляційного розгляду, а може бути предметом окремого оскарження у визначеному процесуальним законом порядку, адже наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2025 у справі № 757/65495/25-к впливає саме на оцінку дій реєстратора при виконанні оскаржуваної ухвали, а не на правомірність зазначення судом першої інстанції про необхідність виконання вимог закону щодо внесення обумовлених законом відомостей стосовно покладення повноважень керівника Корпорації "Артеріум" (код ЄДРПОУ 33406813) та органів управління боржника, на підставі ч. 12, ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, на розпорядника майна Корпорації "Артеріум" - арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну ((свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.07.2013 № 1167, РНОКПП НОМЕР_1 ).
Інші доводи, посилання та обгрунтування учасників справи враховані судом апеляційної інстанції, проте не є такими, що впливають на висновки суду апеляційної інстанції. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. 
З огляду на наведене, судом першої інстанції обгрунтовано постановлено оскаржувану ухвалу в оскаржуваній частині, із чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірності висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі в частині щодо покладення повноважень керівника Корпорації "АРТЕРІУМ" (код ЄДРПОУ 33406813) та органів управління боржника на розпорядника майна Корпорації "АРТЕРІУМ" - арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну і зобов?язання районної в м. Києві державної адміністрації відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо зміни керівника Корпорації "АРТЕРІУМ" (код ЄДРПОУ 33406813), ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній скаржником частині постановлена з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, обумовлені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування ухвали в оскаржуваній частині - відсутні за наведених скаржником доводів та обгрунтувань.

Розподіл судових витрат
Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 269, 270, 273, 275, 276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/10680/25 - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі № 910/10680/25 - залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за скаржником.
4. Матеріали справи (матеріали оскарження) № 910/10680/25 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано: 06.07.2026. 

Головуючий суддя С.Р. Станік 

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх