Справа № 473/2424/26
Провадження № 3/473/632/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
"11" червня 2026 р.        м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;  протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 27.01.2026 - за ч.4 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20400 грн.; 2) 12.03.2026 - за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; 3) 24.03.2026 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст. 36 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; РНОКПП  НОМЕР_1 ;
- за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №941255 від 07.05.2026, гр. ОСОБА_1 07.05.2026 о 13:43 м. Вознесенськ, по вул. Київській, керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 (належність – ОСОБА_2 ), в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою Drager Alcotest, приладом ARPJ 0491, під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамери Tecsar-4500 (NC211832), а факт керування транспортним засобом - під відеозапис за допомогою автореєстратора 70MAI, та згідно корінця алкотесту №338, результат огляду склав 1.71 ‰, з яким водій погодився, чим вчинив двічі повторне протягом року правопорушення, а саме: 26.01.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП (ЕПР1 №576251) та Новоодеським районним судом Миколаївської області накладено стягнення 12.03.2026 у виді штрафу - 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, а також 01.03.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП (ЕПР1 №603675) та Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області накладено стягнення 24.03.2026 у виді штрафу - 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.9 "а" Правил дорожнього руху та за ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659594 від 07.05.2026, водій гр. ОСОБА_1 07.05.2026 о 13:43 в м. Вознесенськ, по вул. Київській, керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 (належність – ОСОБА_2 ), будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, чим вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме 27.01.2026 за ч.4 ст.126 КУпАП (ЕНА №6571452) та накладено стягнення у виді штрафу - 20400 грн.
Вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.1 "а" Правил дорожнього руху та за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив; клопотань про відкладення розгляду справ від нього до суду не надходило.
Так, ОСОБА_1 викликався до суду рекомендованим листом, однак, конверт з викликами на його ім`я повернувся до суду без вручення адресату, а також за допомогою смс-повідомлень на номер телефону, зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення, проте, згідно довідок про недоставлення смс, вказаний номер телефону не є коректним. Тобто, судом було вичерпано можливі засоби повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справ, оскільки надіслання рекомендованого листа є належним повідомленням учасника процесу про необхідність явки до суду.
Разом з цим, суд враховує, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2025, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004 та інші).
Окрім того, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце слухання справи рекомендованим листом, інформація щодо розгляду даних справ є наявною на офіційному веб-сайті суду, який знаходиться у вільному доступі громадян. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14.10.2003 наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справ та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитись до суду та дізнатися про рух справ, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, тому розгляд справ здійснено за його відсутності, відповідно до положень ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №941255 від 07.05.2026 (а.с.1); висновок алкотесту №339 від 07.05.2026 (а.с.3); акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4); направлення ОСОБА_1 на огляд від 07.05.2026 (а.с.5); копію постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.03.2026 (а.с.9); копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.03.2026 (а.с.10); протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659594 від 07.05.2026 (а.с.20); копію постанови ЕНА №6571453 від 27.01.2026 (а.с.23), - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.
У відповідності з Правилами дорожнього руху, затверджениими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306: 
- водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії  (п.2.1 "а"); 
- водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного, сп`яніння (п.2.9 "а").
Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті; згідно з ч.4 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 3 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, сукупність досліджених у справах доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно із ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення відповідно до санкцій ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без без оплатного вилучення та без конфіскації транспортного засобу (який належить іншій особі).
Разом з цим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного штрафу строком на 12 місяців.
Також, згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №473/2424/26, провадження №3/473/632/2026 та №473/2425/26, провадження №3/473/633/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно, – в одне провадження під загальним номером №473/2424/26, провадження №3/473/632/2026.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративним стягненням: за ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу; за ч.3 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу; за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень 00 коп. в доход держави (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення та без конфіскації транспортного засобу.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень 00 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців із щомісячним платежем 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 28-го числа кожного місяця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу (його частин) та судового збору шляхом надання відповідних документів безпосередньо до суду або надіславши їх на електронну адресу суду: inbox@vs.mk.court.gov.ua.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя          Н.В.Домарєва