Справа №551/782/25 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2026 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В., 
присяжних Островерхої В.Ю., Свищ В.І., 
за участю: секретаря судових засідань Марченко А.О., 
заявника ОСОБА_1 , 
його представника - адвоката Омелай Д.В. ( дистанційно ), 
особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_2 – кзи, 
представника особи, стосовно якої розглядається справа, - адвоката Литовченка Р.В. (дистанційно ), 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - 

в с т а н о в и в:

12 серпня 2025 року ОСОБА_1 – огли звернувся до суду з заявою про визнання дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіку та призначення його опікуном. 
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 – кзи внаслідок стану свого здоров`я не має здатності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Тому, заявник вважає, що онкологічне захворювання та його лікування причинило появу у ОСОБА_2 - кзи психічного розладу, внаслідок якого вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що й стало підставою для звернення до суду з заявою.
На підтвердження заявлених вимог, заявник ОСОБА_1 -огли просив витребувати у КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради » відомості про стан психічного здоров`я ОСОБА_2 –кзи, а також призначити у справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи « Інститут судової психіатрії МОЗ України » ( адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Медична, 1 ). 

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/782/25 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області, головуючим суддею у ній визначено судді Сиволапа Д.С. ( а.с. 9 ).

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 – огли про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна залишено без руху з наданням заявнику десятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали для усунення наведених судом недоліків ( а.с. 11 ).

03 вересня 2025 року заявник ОСОБА_1 – огли звернувся до суду з заявою про усунення недоліків заяви, що наведені в ухвалі суду від 12 серпня 2025 року ( а.с. 14 – 33 ).

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 – огли про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відкрито. Клопотання заявника про витребування доказів задоволено та, як наслідок, витребувано з КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради » відомості про стан психічного здоров`я ОСОБА_2 – кзи, зокрема, перебування її на обліку у лікаря психіатра, проходження нею амбулаторного чи стаціонарного лікування з приводу наявності психічного захворювання/розладу ( а.с. 39 ).

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ( адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Медична, 1). 
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь психічним чи іншим захворюванням, яке вливає на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо так, то яким саме?
2. Чи може ОСОБА_2 -кзи з огляду на стан її психічного здоров`я розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи може ОСОБА_2 -кзи з огляду на стан її психічного здоров`я особисто з`явитись в судове засідання та дати пояснення по суті справи стосовно позбавлення її дієздатності?
З метою проведення експертизи, витребувано у КНП «Шишацька лікарня планового лікування» Шишацької селищної ради амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 -кзи, яка з її слів перебуває на обліку лікаря психіатра.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено ( а.с. 113 – 114 ).

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 -огли про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,. 
Клопотання експертної установи задоволено, витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -кзи медичну карту амбулаторного хворого щодо останньої (форма 025/о).
Окрім цього, ухвалено викликати в судове засідання для допиту в якості свідка лікаря-психіатра КНП «Шишацька лікарня планового лікування» ОСОБА_3 ( а.с. 124 ). 

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року клопотання експерта задоволено, ухвалено направити в розпорядження Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» разом з матеріалами справи дану ухвалу, в мотивувальній частині якої відображені результати допиту судом в якості свідка лікаря-психіатра КНП «Шишацька лікарня планового лікування Шишацької селищної ради» ОСОБА_3 .
Разом з цим, витребувано у ОСОБА_1 -огли амбулаторну картку його хворої дружини ОСОБА_2 -кзи, зобов`язавши заявника надати її в розпорядження суду до 01 лютого 2026 року.
Попереджено заявника, що ненадання даної медичної документації суду у встановлений ним строк буде розцінено судом, як ухилення від участі заявника в експертизі із застосуванням наслідків, передбачених статтею 109 ЦПК України. 
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено ( а.с. 149 ).

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 -огли про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. 
Призначено розгляд справи на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні ( а.с. 155 ).

04 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 – огли надав у розпорядження суду оригінал амбулаторної карти ОСОБА_2 – кзи ( а.с. 156 - 157 ).

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року матеріали цивільної справи № 551/782/25 за заявою ОСОБА_1 – огли про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна повторно направлені до експертної установи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено ( а.с. 161 ).

10 березня 2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 112 за результатами судово – психіатричної експертизи від 24 лютого 2026 року ( а.с. 166 – 170 ).
Окрім цього, на адресу суду від начальника Полтавської філії судових експертиз ДУ « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України » Пасічного А. надійшло клопотання про вирішення питання судових витрат, пов`язаних із залученням експерта ( а.с. 171 ).

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 01 квітня 2026 року ( а.с. 175 ). 

Наказом голови Шишацького районного суду Полтавської області № 24-ОС від 02 квітня 2026 року суддю Сиволапа Д.С. відраховано зі штату суду в зв`язку з призначенням на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

З огляду вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Калюжного С.П. № 2 від 08 квітня 2026 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл ( а.с. 182 ).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В. ( а.с. 183 ). 

Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 – огли прийнято до провадження суддею Вергун Н.В., справу ухвалено розглядати у порядку окремого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 01 травня 2026 року ( а.с. 184 ). 

24 квітня 2026 року від голови Шишацької селищної ради Полтавської області Тутки О.І. на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи, при вирішенні заяви ОСОБА_1 - огли рада покладається на розсуд суду ( а.с. 188 ). 

Зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи. 

Заявник ОСОБА_1 - огли у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити, зважаючи на те, що його дружина ОСОБА_1 – огли через перенесену хворобу втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 

Представник заявника - адвокат Омелай Д.В., посилаючись на висновок судово – психіатричної експертизи, просив визнати ОСОБА_2 - кзи, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном останньої. 

ОСОБА_2 – кзи у судовому засіданні вказала, що внаслідок перенесеної хвороби частково втратила можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У такі періоди нею опікується чоловік ОСОБА_1 – огли. 

Представник ОСОБА_2 – кзи - адвокат Литовченко Р.В. вказував на відсутність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 – кзи недієздатною, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 – огли просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Так, судом встановлено, що 11 червня 1993 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Михайликівській сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис за № 06 і видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_5 , ОСОБА_5 » ( а.с. 31 ). 

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 02-25/66, виданої 16 квітня 2025 року, заявник ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_2 – кзи, особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 28 ). 

Відповідно до довідки Ковердинобалківського старостинського округу виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області за вих. № 02-25/96 від 28 лютого 2023 року, ОСОБА_2 – кзи зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , являється особою з інвалідністю ІІ групи з 01 вересня 2022 року по 01 січня 2025 року ( а.с. 27 ).

За даними довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 096799, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена друга група інвалідності з 01 вересня 2022 року до 01 січня 2025 року ( а.с. 25 ). 

Висновком експерта № 112 за результатами судово - психіатричної експертизи від 24 лютого 2026 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час виявляє ознаки психічного розладу органічного походження ( онкологічна патологія ) з когнітивними та емоційно - вольовими порушеннями ( шифр за МКХ 10 F 06.8 ).
На даний час ступінь вираженості наявного психічного розладу у ОСОБА_2 – кзи є таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 164-170 ). 

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст.ст. 36, 37, 59 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ст. 41 ЦК України).

А відтак, поняття "обмежена дієздатність фізичної особи" та "недієздатність фізичної особи" регулюються окремими нормами матеріального закону, встановлюють різні вимоги і передбачають правові наслідки, які є відмінними між собою. Так, для визнання фізичної особи обмежено дієздатною вимагається наявність у неї психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тоді як для визнання її недієздатною необхідними є ті ознаки, що фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ( у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд зазначає, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у неї виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 112 від 24 лютого 2026 року встановлено, що на даний час ступінь вираженості наявного психічного розладу у ОСОБА_2 – кзи є таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 

Таким чином, висновком судово-психіатричної експертизи не доведено, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 – кзи не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане експертом є підставою для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відповідно до ст.36 ЦК України, а не визнання її недієздатною.

Крім того, подані до суду медичні документи не свідчать, що у ОСОБА_2 – кзи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження підстав визначених ст. 39 ЦК України для визнання ОСОБА_2 - кзи недієздатною.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не дають підстав для достовірного встановлення тієї обставини, що ОСОБА_2 – кзи хворіє на психічну хворобу і внаслідок цього вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що є підставою для визнання особи недієздатною, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89,141, 164, 259, 263-265 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 04 травня 2026 року.

Головуючий суддя:

Присяжні:
__________ Островерха В.Ю., 
__________ Свищ В.І.