ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. справа № 300/8134/23
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Космірак Н.М.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – Семківа М.Н.,
представника відповідача - Войцешук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними та скасування наказів від 03.11.2023 №245-о, №246-о, поновлення на роботі та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу, відповідно до змісту якого просить: поновити на роботі шляхом визнання протиправним та скасування наказу від 03.11.2023 №245-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення» та наказу від 03.1.2023 №246-о (зі змінами) «Про звільнення ОСОБА_1 »; зобов`язати виплати середній заробіток за час відсторонення та за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду в задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Карпатського округу про залишення позову без розгляду відмовлено.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно, в порушення вимог статей 65, 66 Закону України “Про державну службу”, пунктів 24-25, 33-34 Порядку №1039 прийнято накази “Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ” від 03.11.2023 №245-0 та «Про звільнення ОСОБА_1 » від 03.11.2023 №246-о. Позивач зазначає, що у службовій записці начальника відділу забезпечення діяльності та цифрового розвитку від 15.09.2023 № 32 не відображено жодного правопорушення вимог чинного законодавства, яке могло б підпадати під ознаки пункту 4 частини першої та частини п`ятої статті 66 Закону України «Про державну службу» у вигляді звільнення з посади державної служби у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, а саме перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, визначеного пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу». У вказаній службовій записці не відображено порушення чинного законодавства, не вказано суть правопорушення, не зазначено порушень під час роботи з «ДокПроф» чи посадової інструкції начальника відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ відділу Державної екологічної інспекції Карпатського округу. Стверджує про проблеми з роботою в системі електронного документообігу із відображенням електронного підпису. Також зазначає про відсутність можливості всебічно сприяти здійсненню дисциплінарного провадження, детально вивчити питання в системі «ДокПроф», надати ґрунтовні пояснення та захистити себе, оскільки пунктом 2 наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 18.09.2023 № 208-о позивача відсторонено від виконання посадових обов`язків. За доводами позивача, формулювання «їх заміна після підписання і реєстрації у системі АСД «ДОК ПРОФ» не відповідає дійсності, адже жоден додаток не містить підпису керівника. В матеріалах дисциплінарної справи відсутнє підтвердження застосування керівником цифрового підпису під час підписання супровідних листів до зазначених додатків. Також стверджує, що у матеріалах дисциплінарної справи № 3 стосовно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази вчинення дисциплінарного проступку. Вважає, що звільнення з посади державної служби у зв`язку з необґрунтованим та протиправним кваліфікуванням її дій як перевищення службових повноважень не відповідає дійсним обставинам та становить втручання в її право на повагу до приватного життя. Просить позов задовольнити. 
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує. Зазначає, що організацію електронного документообігу в Інспекції покладено на відділ організаційно-аналітичного, документального забезпечення, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ, який виконує функції служби діловодства, начальником якого була позивач. Будь-яке редагування, зміни до електронних документів вносяться на стадії проєкту електронного документа, а не після підписання його керівником установи та автоматизованої реєстрації документа в електронній формі. Стверджує, що позивач на стадії реєстрації та після реєстрації електронних документів у системі АСД «ДОК ПРОФ» без вказівок та доручень безпосереднього керівника протиправно знищувала картки електронних додатків до супровідних листів, а також замінювала їх після підписання та реєстрації цих листів керівником Державної екологічної інспекції Карпатського округу. Також зазначає, що дисциплінарною комісією дотримано процедуру здійснення дисциплінарного провадження, у повному обсязі досліджено матеріали, зібрані під час формування дисциплінарної справи, і правомірно встановлено перевищення службових повноважень позивачем та наведено належні доводи, чому відповідний проступок слід кваліфікувати як перевищення службових повноважень, а не як інше дисциплінарне правопорушення. Під час здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення дисциплінарна комісія і суб`єкт призначення визначили обсяг повноважень ОСОБА_1 , керуючись нормами Закону №889, Положенням про відділ, Посадовою інструкцією та Інструкцією з електронного документообігу. В жодному із зазначених актів не передбачено вчинення позивачем дій щодо знищення карток документів і заміни їх додатків після підписання керівником, після реєстрації та після відправлення таких документів відповідним адресатам, що підтверджено матеріалами дисциплінарної справи. Вважає застосоване відповідачем дисциплінарне стягнення до позивача таким, що відповідає характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення Інспекцією враховано характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків, що відображено у поданні дисциплінарної комісії від 25.10.2023. Дисциплінарною комісією встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_1 під час виконання посадових обов`язків вийшла за межі повноважень начальника відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції Карпатського округу, визначених Положенням про відділ, Посадовою інструкцією начальника відділу та Інструкцією з електронного документообігу, та вчинила дії, які не входять до компетенції позивача. Звертає увагу, що відповідно до Інструкції з електронного документообігу керівник Інспекції підписує за допомогою КЕП супровідний проєкт електронного документа (супровідний лист) разом з усіма додатками. Самі ж додатки до супровідного листа - таблиці або інші матеріали в електронній формі не потребують окремого підпису, адже файли-додатки є додатковою інформацією до цілісного електронного документа, який засвідчується електронним цифровим підписом. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.92 т.1).
Позивач скористалася правом подання відповіді на відзив, в якій не погоджується із доводами відповідача, з підстав аналогічних позовній заяві. Також зазначає, що підставою звільнення позивача були матеріали дисциплінарної справи №3, де на титульній сторінці зазначено дату формування - 22 вересня 2023 року, тобто справа була сформована раніше, ніж розміщені в ній документи. В описі документів дисциплінарної справи №3 зазначено 48 найменувань, останній документ датовано 27 жовтня 2023 року - понад місяць після дати, яку вказано як дату формування справи, що ставить під сумнів достовірність дати формування дисциплінарної справи. Стверджує, що система «Док Проф» передбачає можливість здійснення дії «підписання» без використання кваліфікованого електронного ключа. Зокрема, в розділі «Довідники\Налаштування користувача» системи «Док Проф» користувач має можливість обрати варіант «так» чи «ні» для опції «Використовувати цифровий підпис на робочому місці». Тобто система дозволяє здійснювати формальну дію «підписання» без використання кваліфікованого електронного ключа. Як наслідок позивач вважає, що відповідач помилково прирівнює застосування дії «підписання» в системі «Док Проф» без використання електронного цифрового підпису до підписання документа з використанням кваліфікованого електронного ключа (а.с.200 т. 1).
Відповідач надав суду заперечення в якому зазначає, що в ході дослідження матеріалів дисциплінарної справи дисциплінарною комісією виявлено невідповідність електронних додатків до супровідних листів, які були підписані керівником установи, електронним додаткам до цих листів, які долучені до них у системі вже на стадії реєстрації та після реєстрації. Також в.о. начальника відмітив, що він не надавав ОСОБА_1 жодних доручень щодо заміни електронних додатків до супровідних листів після їх підписання (а.с.13, 25 т.2).
Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив. Просять позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позов. Просить в задоволенні позову відмовити.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.
15.09.2023 начальник відділу забезпечення діяльності та цифрового розвитку Державної екологічної інспекції Карпатського округу надав в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу службову записку про те, що за результатами проведеного за усним дорученням вибіркового аналізу реєстраційних дій, здійснених ОСОБА_1 в системі електронного документообігу впродовж 2023 року, виявлено окремі факти невідповідності електронних додатків до зареєстрованих вихідних документів з електронними додатками, завантаженими до цих документів на момент підпису цих документів керівником Інспекції. Зазначено про необхідність відібрання пояснень у начальника відділу організаційно - аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_1 (а.с.59 т.1).
18.09.2023 в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу наказом №208-о порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_2 , начальника відділу організаційно - аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ, за ознаками вчинення дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», на підставі інформації, викладеної у службовій записці начальника відділу забезпечення діяльності та цифрового розвитку від 15.09.2023 №32 (а.с.56 т.1).
За змістом протоколу № 1 засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу для здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 22.09.2023 вказаною комісією серед іншого вирішено повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце і спосіб проведення засідання дисциплінарної комісії та запропонувати надати пояснення (а.с.38 т.2).
22.09.2023 вказаною дисциплінарною комісією направлено позивачу повідомлення про розгляд справи 02.10.2023 о 14:30 год в режимі відеоконференції, складено протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця (а.с.145, 146 т.1).
02.10.2023 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу складено акт про відмову від надання пояснень ОСОБА_1 , направлено позивачу повідомлення про розгляд справи 09.10.2023 о 14:30 год в режимі відеоконференції, складено протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця (а.с.149 - 151 т.1).
09.10.2023 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу направлено позивачу повідомлення про розгляд справи 16.10.2023 о 10:00 год в режимі відеоконференції (а.с.152 т.1).
09.10.2023 в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу Гаєвський С. надав дисциплінарній комісії пояснення (а.с.61 т.1).
09.10.2023 ОСОБА_1 надала пояснення Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу, в яких вказала, що за інформацією системи електронного документообігу Державної екологічної інспекції Карпатського округу, службова записка начальника відділу забезпечення діяльності та цифрового розвитку Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_3 не підписана електронним цифровим підписом. Окрім того, пунктом 2 наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 18.09.2023 № 208-о її відсторонено від виконання посадових обов`язків, у зв`язку з чим ОСОБА_1 позбавлена можливості всебічно сприяти здійсненню дисциплінарного провадження, детально вивчити відповідні питання, надати ґрунтовні пояснення та належним чином захистити себе (а.с.64 т.1).
10.10.2023 Державною екологічною інспекцією Карпатського округу прийнято наказ «Про продовження строків формування дисциплінарної справи та здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » (а.с.153 т.1).
11.10.2023 ОСОБА_1 подала Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу заяву про ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи (а.с.10 т.2).
12.10.2023 Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу склала протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця (а.с.41 т.2).
16.10.2023 позивачу Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу направлено повідомлення про розгляд справи 20.10.2023 о 10:00 год в режимі відеоконференції (а.с.154 т.1).
16.10.2023 ОСОБА_1 надала пояснення Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу, в яких додатково вказала, що під час реєстрації службової записки ОСОБА_4 система «ДокПроф» підтвердила наявність його електронного цифрового підпису. Разом із тим, за словами головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_5 та в. о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_6 , в їхніх електронних кабінетах у системі «ДокПроф» не відображається інформація про наявність електронного підпису ОСОБА_7 . Окрім того, протягом останніх кількох місяців спостерігаються періодичні перебої в роботі системи «ДокПроф» (а.с.68 т.1).
20.10.2023 дисциплінарною комісією позивачу направлено повідомлення про розгляд справи 25.10.2023 о 11:00 год в режимі відеоконференції (а.с.155 т.1).
25.10.2023 ОСОБА_1 надала дисциплінарної комісії заяву про ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи (а.с.71 т.1).
Згідно із змістом протоколу № 6 засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу 25.10.2023 вказаною комісією вирішено прийняти рішення про наявність у діях начальника відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, за який до державного службовця застосовується вид дисциплінарного стягнення звільнення з посади державної служби (а.с.181 т.1).
25.10.2023 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу складено подання щодо ОСОБА_1 в якому зазначено, що Дисциплінарною комісією розглянуто документи та пояснення, зібрані під час формування дисциплінарної справи та за результатами такого розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, впродовж 2023 року в ході здійснення окремих реєстраційних дій в системі АСД «ДОК ПРОФ» проводила заміну електронних додатків в системі АСД «ДОК ПРОФ» після підписання керівником Інспекції супровідних листів до них, про що свідчить інформація з витягів протоколів реєстраційних дій ОСОБА_1 в системі АСД «ДОК ІІРОФ». 
Вказано, що в ході дослідження матеріалів дисциплінарної справи дисциплінарною комісією виявлено невідповідність електронних додатків до супровідних листів, які були підписані керівником установи, до електронних додатків цих листів, які долучені до них в системі вже на стадії реєстрації та після реєстрації. Зазначене підтверджується витягами з протоколів реєстраційних дій АСД «ДОК ПРОФ», проведених начальником відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_1 . У зазначених витягах протоколів реєстраційних дій Біленької О.В. міститься інформація щодо знищення карток електронних додатків до супровідних листів та їх заміни після підписання цих листів керівником установи. 25.10.2023 року на засіданні дисциплінарної комісії ОСОБА_1 , начальник відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ, у черговий раз не надала обґрунтованих пояснень по суті обставин, викладених у службовій записці начальника відділу забезпечення діяльності та цифрового розвитку від 02.10.2023 №32. Дисциплінарною комісією встановлено наявність у діях ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, за який до державного службовця застосовується вид дисциплінарного стягнення звільнення з посади державної служби. А саме, ОСОБА_1 , начальник відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вчинивши дії, зазначені у доповідній записці начальника відділу забезпечення діяльності та цифрового розвитку Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_3 від 15.09.2023 року №32, перевищила службові повноваження начальника відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції Карпатського округу (а.с.184 т.1).
27.10.2023 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу внесено вказане подання на розгляд в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу (а.с.188 т.1).
27.10.2023 Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу надано позивачу листа, в якому вказано про необхідність надання письмових пояснень в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу (а.с.189 т.1).
31.10.2023 ОСОБА_1 надала пояснення в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу в якому вказала, що документ, підписаний у системі електронного документообігу Державної екологічної інспекції Карпатського округу «Док Проф», технічно неможливо змінити чи замінити. Додатки до звітів підписуються керівником у паперовому вигляді. Упродовж останнього часу спостерігалися випадки суперечливого відображення інформації в системі «Док Проф», а також періодичні перебої в її роботі. Вказала, що не може бути впевнена в абсолютній достовірності інформації, яка відображена в системі «Док Проф» (а.с.227 т.1).
Наказом Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 03.11.2023 № 245-о до начальника відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 4 частини 1 та частиною 5 статті 66 Закону України «Про державну службу», у виді звільнення з посади державної служби у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення, а саме: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, визначеного пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», зокрема знищення карток електронних додатків до супровідних листів та їх заміна після підписання та реєстрації у системі АСД «ДОК ПРОФ». 
Підставою прийняття наказу зазначено: подання дисциплінарної комісії від 25.10.2023; пояснення ОСОБА_1 від 31.10.2023 (а.с. 8, т. 1).
Наказом Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 03.11.2023 № 245-о ОСОБА_1 звільнено 06 листопада 2023 року у зв`язку із вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», який передбачає звільнення, відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» (а.с. 9, т. 1).
06.11.2023 відповідачем прийнято наказ №248-0 «Про внесення змін до наказу Інспекції від 03.11.2023 №246-0 «Про звільнення ОСОБА_1 », яким наказано внести до пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 03.11.2023 р. № 246-о «Про звільнення ОСОБА_1 » такі зміни: цифри та слова «06 листопада 2023 року» замінити словами «датою, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності» (а.с.10 т.1).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
При вирішенні цієї справи суд керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу» (надалі також – Закон №889).
Основні обов`язки державного службовця закріплені у статті 8 Закону № 889-VIII, відповідно до якої державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. 
Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).
Статтею 64 Закону №889 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.
Згідно із ч.1 ст. 65 Закону №889 підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
За змістом п.7 ч.2 ст.65 Закону №889 перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення, є дисциплінарним проступком.
Частиною п`ятою статті 66 Закону №889 визначено, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.
Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) (ч.1 ст.69 Закону №889).
Відповідно до ч.1, 2 ст.73 Закону №889 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.
Гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення визначені статтею 74 Закону №889, відповідно до якої, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби. Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. Дисциплінарне стягнення не може бути застосовано під час відсутності державного службовця на службі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, під час перебування його у відпустці або у відрядженні.
Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення. Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку. Державний службовець може користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника. 
Відповідно до частин 1, 3 статті 77 Закону №889 рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.
Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).
Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04.12.2019 (надалі також - Порядок №1039).
Згідно із пунктом 2 Порядку №1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.
Пунктом 24 Порядку №1039 передбачено, що з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
За змістом п. 31 Порядку №1039 Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.
Державний службовець має право: бути присутнім на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; знайомитися з матеріалами дисциплінарної справи відповідно до статті 76 Закону, у тому числі в установленому законом порядку запитувати та отримувати відповідні документи, їх копії; надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; заявляти клопотання про необхідність одержання і долучення до матеріалів дисциплінарної справи нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, яким можуть бути відомі обставини справи; користуватися правовою допомогою адвоката або іншого уповноваженого ним представника.
Державний службовець користується іншими правами, встановленими Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 33 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.
Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.
Згідно з пунктом 34 Порядку №1039 результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії.
Пунктом 36 Порядку №1039 передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення протягом десяти календарних днів з дня отримання пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії приймає рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення оформляється наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. Після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження суб`єкт призначення передає дисциплінарну справу до служби управління персоналом державного органу, стосовно посадової особи якого здійснювалося дисциплінарне провадження (державного органу, в якому здійснювалося дисциплінарне провадження), для її зберігання в установленому порядку.
З аналізу наведених правових норм висновується, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення може бути вчинення особою дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Ці обставини, як і характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він учинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків з`ясовуються під час службового розслідування та/або прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження. Рішення суб`єкта призначення про накладення дисциплінарного стягнення має ґрунтуватись на матеріалах дисциплінарної справи, що відповідають вимогам частини другої статті 73 Закону № 889-VIII і бути належним чином обґрунтованим.
Суд зазначає, що згідно положень Закону №889 звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, перелік яких є вичерпним. Перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення входить до цього переліку, однак державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за перевищення службових повноважень, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як перевищення службових повноважень.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 6 засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 25.10.2023, за результатами розгляду зібраних у дисциплінарному провадженні матеріалів комісією прийнято рішення про наявність у діях ОСОБА_1 , яка обіймала посаду начальника відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ, ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закон України «Про державну службу», а саме перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.
Із подання дисциплінарної комісії від 25.10.2023 видно, що під час формування дисциплінарної справи комісією було досліджено документи та пояснення, зібрані в межах провадження, зокрема витяги з протоколів реєстраційних дій у системі електронного документообігу АСД «Док Проф». Дисциплінарною комісією виявлено невідповідність електронних додатків до супровідних листів, які були підписані керівником установи, до електронних додатків цих листів, які долучені до них позивачем в системі вже на стадії реєстрації та після реєстрації. Зазначено, що у низці випадків (щодо вихідних листів від 02.02.2023 №364/0/2-23, від 03.05.2023 №1508/0/2-23, від 08.05.2023 №1548/0/2-23, від 13.07.2023 №3145/0/2-23 та від 31.08.2023 №2732/0/2-23) електронні додатки до картки документа в системі було замінено ОСОБА_1 іншими файлами. Вказане підтверджується витягами з протоколів реєстраційних дій.
В.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу у письмовому поясненні від 09.10.2023 зазначив про відсутність надання будь-яких доручень ОСОБА_1 щодо заміни електронних додатків до супровідних листів після підписання. Підставою для ініціювання дисциплінарного провадження стала службова записка начальника відділу забезпечення діяльності та цифрового розвитку ОСОБА_3 , якою повідомлено про виявлену під час вибіркової перевірки невідповідність електронних додатків, які були підписані керівником установи, та в подальшому використані ОСОБА_1 під час реєстрації.
Водночас із наданих ОСОБА_1 пояснень видно, що вона посилалася на можливі технічні перебої в роботі системи АСД «Док Проф» та зазначала про необхідність додаткового вивчення матеріалів дисциплінарної справи. Разом із тим, як встановлено дисциплінарною комісією обґрунтованих пояснень щодо суті встановлених розбіжностей і причин заміни електронних додатків після підписання супровідних листів позивачем надано не було.
У поясненнях, наданих в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу, ОСОБА_1 вказала, що документ, підписаний у системі електронного документообігу Державної екологічної інспекції Карпатського округу «Док Проф», технічно неможливо змінити чи замінити. Додатки до звітів підписуються керівником у паперовому вигляді. Зазначила про випадки суперечливого відображення інформації в системі «Док Проф», а також періодичні перебої в її роботі. 
За результатами розгляду матеріалів дисциплінарного провадження дисциплінарна комісія 27.10.2023 внесла подання в.о. начальнику Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. 
На підставі подання дисциплінарної комісії та пояснень ОСОБА_1 наказом від 03.11.2023 №245-о «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » до неї застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби відповідно до пункту 4 частини першої та частини п`ятої статті 66 Закон України «Про державну службу» у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 цього Закону.
Подальшим наказом від 03.11.2023 №246-о ОСОБА_1 звільнено з 06.11.2023 року на підставі пункту 4 частини першої статті 87 Закон України «Про державну службу». Надалі наказом від 06.11.2023 №248-о до зазначеного наказу внесено зміни, відповідно до яких датою звільнення визначено перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності.
Слід зазначити, що у розумінні пункту 7 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII «перевищення службових повноважень» означає вчинення державним службовцем таких дій або прийняття рішень, які виходять за межі його службових повноважень. Саме за вчинення державним службовцем дій, які виходять за межі його повноважень, законодавець передбачив можливість застосування до такої особи найсуворішого виду дисциплінарного стягнення - звільнення.
Отже, перевищення службових повноважень виражається у тому, що державний службовець вчиняє те чи інше діяння, яке не входить до його компетенції. У той же час, невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків полягає у невчиненні чи неналежному вчиненні особою дій у межах наданих їй законом прав та обов`язків. 
У спірному випадку відповідач обґрунтовує наявність у діях позивача ознак перевищення службових повноважень тим, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ, після підписання керівником Державної екологічної інспекції Карпатського округу супровідних листів здійснювала заміну електронних додатків у системі електронного документообігу АСД «ДОК ПРОФ», а саме: 
- вихідний лист від 02.02.2023 року №364/0/2-23 - на момент підпису в.о. начальника Інспекції С.Гаєвським 02.02.2023 об 11:03:34 на стадії проекта документа містив електронний додаток «Зв Заг_ciч_2023_КАРПАТСЬКА.xls» (дата файлу 02.02.2023 10:41:51), однак 02.03.2023 о 9:49:11 електронний додаток до картки документа в системі було замінено ОСОБА_1 файлом «Зв_Заг_cіч_2023_КАРПАТСЬКА.xls» (дата файлу 02.03.2023 9:48:11);
- вихідний лист від 03.05.2023 року № 1508/0/2-23 - на момент підпису начальником Інспекції М. Ладовським 03.05.2023 о 13:20:18 на стадії проекта документа містив електронні додатки «Довідка КАРПАТСЬКА 4міс 2023.doсx» (дата файлу 03.05.2023 11:59:37) та «Зв_Заг_4міс_2023_КАРПАТСЬКА. xls» (дата файлу 03.05.2023 11:59:39), однак 15.05.2023 о 12:20:08 електронні додатки до картки документа в системі було замінено ОСОБА_1 файлами «Довідка КАРПАТСЬКА 4міс 2023.docx» (дата файлу 15.05.2023 12:20:03) та «Зв_Заг_4міс _2023_КАРПАТСЬКА. xls» (дата файлу 15.05.2023 12:20:05);
- вихідний лист від 08.05.2023 №1548/0/2-23 - на момент підпису начальником Інспекції М. Ладовським 08.05.2023 об 11:32:49 на стадії проекта документа містив електронний додаток «Додаток 1 Карпатська 4міс.2023 року.xlsх» (дата файлу 08.05.2023 11:31:15), однак 15.05.2023 о 12:19:23 електронний додаток до картки документа в системі було замінено ОСОБА_1 файлом «Додаток 1 Карпатська 4міс.2023 року.xlsx» (дата файлу 15.05.2023 о 12:19:04);
- вихідний лист від 13.07.2023 року №3145/0/2-23 - на момент підпису в.о. начальника Інспекції С. Гаєвським 13.07.2023 об 11:16:48 на стадії проекта документа містив електронні додатки «Карп додаток 2 за 6мic.2023p.xlsx» (дата файлу 13.07.2023 10:40:20) та «Карпатська додаток 1 за 6 міс. 2023p.xlsx» (дата файлу 13.07.2023 10:40:22), однак 13.07.2023 об 11:31:06 електронні додатки до картки документа в системі було замінено ОСОБА_1 файлами «Карп додаток 2 за 6 Mic.2023p.xlsx» (дата файлу 13.07.2023 11:30:33) та «Карпатська додаток 1 за 6міс. 2023p.xlsx» (дата файлу 13.07.2023 11:30:36);
- вихідний лист від 31.08.2023 року №2732/0/2-23 - на момент підпису в.о. начальника Інспекції С. Гаєвським 31.08.2023 о 08:54:27 на стадії проекта документа містив електронний додаток «Критерії КАРПАТСЬКА 2023 на ДЕІ.xlsx» (дата файлу 31.08.2023 8:50:26), однак 31.08.2023 о 15:21:42 електронний додаток до картки документа в системі було замінено ОСОБА_1 файлом «Критерії КАРПАТСЬКА 2023 на ДЕІ.xlsx» (дата файлу 31.08.2023 15:21:08).
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що можливо, після підписання керівником Державної екологічної інспекції Карпатського округу супровідних листів, вона виявляла помилки у звітах, і за погодженням з керівником інспекції, повторно формувала в автоматизованій системі звіти із правильними показниками. 
Судом встановлено, що наказом від 20.03.2020 №43 введено в дію в Державній екологічній інспекції Карпатського округу програму «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» та з 01 квітня 2020 року здійснено перехід на безпаперовий електронний документообіг, а також визначено відповідальних осіб Інспекції за забезпечення організації електронного документообігу та міжвідомчого обміну електронними документами, зокрема ОСОБА_1 - начальника відділу організаційно-аналітичного, документального забезпечення, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ (Івано-Франківська область) (а.с.111 т.1).
Згідно із змістом пунктів 3.1, 3.10, 3.11 розділу 3 Положення про відділ організаційно-аналітичного, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 19.03.2021 №35, відділ виконує організаційно-аналітичну роботу, документальне забезпечення і контроль; узагальнює та формує річні плани роботи та звіти Інспекції, які стосуються усіх ресурсних напрямків; встановлює в Інспекції єдиний порядок документування управлінської діяльності та організації роботи зі службовими документами, здійснює методичне керівництво і контроль за дотриманням установленого порядку роботи зі службовими документами в структурних підрозділах Інспекції; розробляє та впроваджує організаційно-розпорядчі, нормативні і методичні документи Інспекції з питань роботи Відділу. Відділ здійснює ведення діловодства, документообігу в Інспекції відповідно до вимог чинного законодавства. Приймає, реєструє вхідну кореспонденцію, здійснює контроль виконання документів контрольної групи, видає необхідні довідки щодо проходження документів. Відділ здійснює реєстрацію вихідної документації відповідно до номенклатури справ, відправляє кореспонденцію адресатам (а.с.112 т.1).
Відповідно до пунктів 6.6, 6.9 розділу 6 Положення про відділ організаційно-аналітичного, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 19.03.2021 №35, начальник відділу повинен виконувати покладені на нього завдання, додержуватись вимог законодавства та виконання обов`язків державного службовця, принципів державної служби, виконавської та службової дисципліни, підпорядкування і виконання наказів (розпоряджень) та доручень.
Начальник відділу несе персональну відповідальність за: невиконання або за неналежне виконання своїх посадових обов`язків та працівників Відділу; невиконання у встановлені терміни наказів, розпоряджень, доручень; порушення вимог Законів України «Про державну службу», «Прозапобігання корупції», «Про охорону праці», Кодексу законів по працю України, правил внутрішнього службового розпорядку, норм і правил охорони праці тапротипожежного захисту.
До основних посадових обов`язків начальника відділу організаційно-аналітичного забезпечення, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції Карпатського округу згідно з посадовою інструкцією, затвердженою наказом т.в.о. начальника Інспекції від 19.03.2021, належить забезпечення своєчасного та якісного виконання покладених на Відділ завдань та функцій, здійснення підготовки проєктів наказів та інших документів, пов`язаних із виконанням покладених на Відділ завдань, внесення начальнику Інспекції пропозиції щодо визначення пріоритетів роботи Відділу та шляхів виконання покладених на нього завдань, а також щодо видання наказів по Інспекції з питань роботи Відділу, координація і організація роботи Інспекції з питань організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ (а.с.115 т.1).
Наказом Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 03.08.2021 №122 затверджено Інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну в Державній екологічній інспекції Карпатського округу (надалі також – Інструкція №122). 
Відповідно до пунктів 1-3 вказаної Інструкції №122 вона поширюється на всі електронні документи, що створюються, відправляються або одержуються Інспекцією. Основна форма провадження діловодства в Інспекції є електронна.
Документування управлінської інформації в Інспекції здійснюється в електронній формі із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, кваліфікованої електронної печатки та кваліфікованої електронної позначки часу, крім випадків наявності обґрунтованих підстав для документування управлінської інформації у паперовій формі, якими визнаються: документи, що містять інформацію з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом; електронні документи, що не можуть бути застосовані як оригінал згідно з вимогами закону; документи, вимога щодо опрацювання яких у паперовій формі встановлена актами Кабінету Міністрів України.
Загальні засади документування управлінської інформації в Інспекції та особливості ведення діловодства у паперовій формі визначаються в Інструкції з діловодства в Державній екологічній інспекції Карпатського округу, затвердженій наказом Інспекції.
За змістом пунктів 5 - 6 Інструкції №122 проходження в діловодстві Інспекції одного і того ж документа в електронній та паперовій формі не допускається. 
У цій Інструкції терміни вживаються у такому значенні:
- візування проекту електронного документа (візування) - накладання посадовою особою кваліфікованого електронного підпису на проект електронного документа для засвідчення факту погодження цією особою завізованого проекту документа;
- електронний документообіг установи - обіг (проходження) службових електронних документів з моменту їх створення або одержання до завершення виконання, відправлення, знищення або передавання до архівного підрозділу установи;
- електронна копія електронного документа - візуальне подання електронного документа в електронній формі без кваліфікованих електронних підписів, якими його було завізовано та/або підписано, відповідність та правовий статус якої засвідчено кваліфікованою електронною печаткою;
- електронний журнал - окремий реєстр системи електронного документообіг установи, що містить записи про зареєстровані документи, об`єднані за певною ознакою або групою ознак;
- паперова копія оригіналу електронного документа - візуальне подання електронного документа у паперовій формі, яке засвідчене в порядку, встановленому Інструкцією з діловодства; 
- підписання проекту електронного документа (підписання) – накладення уповноваженою особою, зазначеною у реквізитах підписувача такого документа, кваліфікованого електронного підпису на проект електронного документа для засвідчення факту його затвердження; 
- проект електронного документа - документ в електронній формі до накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженою особою (уповноваженими особами), зазначеною (зазначеними) у реквізитах підписувача такого документа;
- редакційна правка - будь-яке редагування проекту електронного документа, виконуване автором, погоджувачем або підписувачем; 
- реєстраційно-моніторингова картка - картка в електронній формі, що містить вичерпну інформацію про створення, одержання, проходження, виконання, відправлення, зберігання та знищення в установі документа незалежно від форми його створення.
Відповідно до пунктів 22, 23 Інструкції №122 не може бути відправлений через систему взаємодії електронний документ, цілісність якого не підтверджено кваліфікованим електронним підписом або кваліфікованою електронною печаткою згідно з вимогами цієї Інструкції, або який оформлено з порушенням вимог пунктів 117 та 118 цієї Інструкції. Із системи електронного документообігу Інспекції до системи взаємодії завантажуються зареєстровані електронні документи або засвідчені електронні копії документів.
Згідно пунктів 55, 57, 59 Інструкції №122 реєстрація вихідних електронних документів здійснюється в автоматизованому режимі під час їх підписання. Інструкцією з діловодства Інспекції може бути передбачена автоматична реєстрація всіх окремих видів документів за фактом їх підписання. Якщо адресат не є користувачем системи взаємодії, реєстратор Інспекції створює засвідчену паперову копію електронного документа та надсилає за належністю згідно з вимогами інструкції з діловодства Інспекції. Перевірку внесених у реєстраційно-моніторингову картку обов`язкових та додаткових реквізитів вихідного документа здійснює система електронного документообігу в автоматичному режимі.
Відповідно до пунктів 82, 87, 93 Інструкції №122 дата підписання визначається кваліфікованою електронною позначкою часу, що невід`ємно пов`язана з кваліфікованим електронним цифровим підписом. Супровідні матеріали довідкового або аналітичного характеру (графіки, схеми, таблиці, списки тощо) до основного документа повинні мати відмітку з посиланням на цей документ, його назву. Відмітка про закінчення виконання документа вноситься до реєстраційно-моніторингової картки та містить автоматично згенеровані системою електронного документообігу слова “До справи", номер справи, а також короткі відомості про його виконання.
За змістом пунктів 100, 101, 105 Інструкції №122 за підготовлений проект електронного документа відповідальним є автор документа. Підготовка проекту електронного документа здійснюється з урахуванням таких вимог: проект електронного документа готується автором документа в системі електронного документообігу установи; у разі наявності супровідних матеріалів до проекту електронного документа вони додаються до проекту електронного документа виключно в електронній формі (зокрема табличні та графічні матеріали, фотокопії документів, завантажені у систему у файлах форматів, визначених актами законодавства); внесення до проекту електронного документа посилання на документи), на виконання якого(их) створено відповідний проект; внесення до реєстраційно-моніторингової картки в автоматизованому режимі індексу справи за номенклатурою справ, до якої відноситься електронний документ, що створюється.
Погодження та підписання проектів документа здійснюється у такому порядку: проект електронного документа спочатку візується його автором, керівником підпорядкованого підрозділу та керівником структурного підрозділу (відповідального підрозділу) та уповноваженими особами інших структурних підрозділів установи, зазначеними в реєстраційно-моніторинговій картці; проект електронного документа візується заступником керівника установи, який координує роботу структурного підрозділу, відповідального за підготовку проекту електронного документа (погодження інших заступників керівника установи, які координують роботу заінтересованих підрозділів, не вимагається); у разі погодження проектів наказів (розпоряджень) в електронній формі проект наказу (розпорядження) візується уповноваженим представником юридичної служби за результатами проведення юридичної експертизи та керівником структурного підрозділу (спеціалістом) з питань запобігання та виявлення корупції, а також редактором; проект електронного документа візується всіма посадовими особами (погоджувачами), наявність візи яких передбачено в реєстраційно-моніторинговій картці, при цьому візування проекту електронного документа не затверджує зазначений документ; проект підписується керівником (підписувачем), який затверджує електронний документ.
За змістом пункту 108 Інструкції №122 у разі внесення редакційних правок до проекту електронного документа система електронного документообігу установи: зберігає поточну версію проекту електронного документа (без редакційних правок) з усіма накладеними на неї кваліфікованими електронними підписами (що підтверджуються) в архіві версій проекту електронного документа; створює нову версію проекту електронного документа (без кваліфікованих електронних підписів), яка стає поточною версією проекту електронного документа і до якої зберігаються всі внесені редакційні правки. Усі версії проекту зберігаються в архіві версій в реєстраційно-моніторинговій картці. Редагування версій, збережених в архіві реєстраційно-моніторингової картки блокується. Редагування поточної версії блокується після затвердження документа.
Відповідно до пунктів 116, 117, 123, 125-126 Інструкції №122 посадові особи є підписувачами проектів електронних документів в межах своїх повноважень. Підписувачем проектів електронних документів, що надсилаються установам вищого рівня, та доручень установам, організаціям та підприємствам, що належать до сфери управління установи, є начальник Інспекції або особа, що виконує його обов`язки, заступник згідно з розподілом обов`язків. У разі коли підписувачем електронного документа є керівник установи, погоджений проект електронного документа надходить до уповноваженої особи, що організовує та забезпечує роботу керівника установи (далі - служба керівника). У разі коли керівник установи або уповноважена особа служби керівника вносить до проекту електронного документа редакційні правки, система електронного документообігу установи автоматично створює нову версію проекту електронного документ, яка за рішенням керівника установи може бути підписана без повторного погодження. Після автоматизованої реєстрації документа в електронній формі та підписання його керівником установи він надсилається через систему електронного документообігу.
За змістом пунктів 131, 135, 137, 181 Інструкції №122 зауваження і пропозиції до проекту електронного документа, що мають узагальнений (концептуальний) характер, можуть викладатися в окремому коментарі, що вноситься до реєстраційно-моніторингової картки, та підписуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка створила коментар. У разі внесення будь-яких редакційних правок до проекту електронного документа система електронного документообігу установи автоматично відкликає його з погодження та повертає проект електронного документа автору. Погоджувач, яким отримано проект електронного документа, повинен його погодити або повернути із вмотивованими зауваженнями та пропозиціями протягом строків, визначених інструкцією з діловодства установи. Створення інших паперових примірників електронних документів не вимагається.
Відповідно до пунктів 183, 186, 189 Інструкції №122 методичне керівництво та нагляд за формуванням електронних справ в Інспекції та її структурних підрозділах здійснюються службою діловодства та архівним підрозділом Інспекції. За доступність, цілісність та відтворюваність електронних документів і електронних справ, що зберігаються в системі електронного документообігу Інспекції, відповідає підрозділ Інспекції, на який покладено обов`язки щодо технічного супроводження системи електронного документообігу Інспекції. У разі звернення до Інспекції уповноваженої особи на підставі оригіналу ухвали слідчого судді, суду щодо надання тимчасового доступу до документів керівник Інспекції невідкладно видає доручення службі діловодства та структурному підрозділу забезпечити виконання ухвали. 
Наказом Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 06.06.2022 №50/09-03 визначено адміністратором системи електронного документообігу “ДокПрофЗ” в Державній екологічній інспекції Карпатського округу ОСОБА_1 , начальника відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ (а.с.142 т.1).
Суд зауважує, що згідно зведеної номенклатури справ на 2023 рік індекс справи №04.2-16 (листування з Міндовікілля та Держекоінспекцією з питань організаційно-аналітичної діяльність, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ) передбачає саме електронний документообіг (а.с.193 т.2).
Варто вказати, що з тексту Інструкції №122 видно, що основна форма провадження діловодства в Інспекції є електронна. Документування управлінської інформації в Інспекції здійснюється в електронній формі із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, кваліфікованої електронної печатки та кваліфікованої електронної позначки часу, крім випадків наявності обґрунтованих підстав для документування управлінської інформації у паперовій формі, якими визнаються: документи, що містять інформацію з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом; електронні документи, що не можуть бути застосовані як оригінал згідно з вимогами закону; документи, вимога щодо опрацювання яких у паперовій формі встановлена актами Кабінету Міністрів України. Проходження в діловодстві Інспекції одного і того ж документа в електронній та паперовій формі не допускається (пункти 2, 5-6 Інструкції №122). 
Згідно пункту 57 Інструкції №122 якщо адресат не є користувачем системи взаємодії, реєстратор Інспекції створює засвідчену паперову копію електронного документа та надсилає за належністю згідно з вимогами інструкції з діловодства Інспекції. Створення інших паперових примірників електронних документів не вимагається (пункт 182 Інструкції № 122).
На виконання ухвали суду про витребування доказів Державна екологічна інспекція України надала суду лист, в якому зазначено, що згідно із інформацією автоматизованої системи управління документами «ДОК ПРОФ 3» від Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Держекоінспекції надійшли наступні документи:
1. лист від 02.02.2023 № 364/0/2-23 (№ 04.2-08/364) - звіти за січень 2023 року:
- 02.02.2023 отримано супровідний лист від 02.02.2023 № 04.2-08/364 із додатками на 10 аркушах (довідка, таблиця 1, таблиця 1.1, таблиця 1.2, таблиця 2, таблиця 3, таблиця 4, таблиця 5);
- 02.03.2023 отримано додатки на 10 аркушах (довідка, таблиця 1, таблиця 1.1, таблиця 1.2, таблиця 2, таблиця 3, таблиця 4, таблиця 5).
2. лист від 03.05.2023 № 1508/0/2-23 (№ 04.2-08/1508) - звіти за 4 місяці 2023 року:
- 03.05.2023 отримано супровідний лист від 03.05.2023 № 04.2-08/1508 із додатками на 11 аркушах (довідка, таблиця 1, таблиця 1.1, таблиця 1.2, таблиця 2, таблиця 3, таблиця 4, таблиця 5);
- 15.05.2023 отримано додатки на 15 аркушах (2 довідки, таблиця 1, таблиця 1.1, таблиця 1.2, таблиця 2, таблиця 3, таблиця 4, таблиця 5).
3. лист від 08.05.2023 № 1548/0/2-23 (№ 04.2-08/1548) - щомісячний звіт щодо ефективності:
- 08.05.2023 отримано супровідний лист від 08.05.2023 № 04.2-08/1548 із додатком на 2 аркушах (додаток 1 - таблиця);
- 15.05.2023 отримано додаток на 2 аркушах (додаток 1 - таблиця).
4. лист від 13.07.2023 № 2145/0/2-23 (№ 04.2-09/2145) - про надання інформації щодо громадських інспекторів:
- 13.07.2023 отримано супровідний лист із додатками на 2 аркушах (додаток 1, додаток 2);
- 13.07.2023 отримано додатки на 2 аркушах (додаток 1, додаток 2).
5. лист від 31.08.2023 № 2732/0/2-23 (№ 04.2-16/2732) - щодо переліку суб`єктів господарювання за ступенем ризику:
- 31.08.2023 отримано супровідний лист № 04.2-16/2732 із додатками на 141 аркуші (додаток 1 - таблиця);
- 31.08.2023 отримано додатки на 145 аркушах (додаток 1 - таблиця) (а.с.57-166 т.3).
Так, з аналізу вказаних документів судом встановлено, що до Державної екологічної інспекції України було направлено супровідні листи від 02.02.2023 № 364/0/2-23 (№ 04.2-08/364), від 03.05.2023 № 1508/0/2-23 (№ 04.2-08/1508), від 08.05.2023 № 1548/0/2-23 (№ 04.2-08/1548), від 13.07.2023 № 2145/0/2-23 (№ 04.2-09/2145), від 31.08.2023 № 2732/0/2-23 (№ 04.2-16/2732) із відповідними додатками.
Первинно до Державної екологічної інспекції України надсилалися супровідні листи із згаданими додатками за допомогою системи документообігу «Док Проф». Надалі, за тими самими вихідними номерами, формувалися та надсилалися другі (замінені) примірники електронних додатків до супровідних листів, які у наданих суду документах позначено як «змінений».
Так, лист від 02.02.2023 № 364/0/2-23 (№ 04.2-08/364) був спочатку направлений до Державної екологічної інспекції України із додатками на 10 аркушах, а згодом повторно з додатками в уточненій редакції, лист від 03.05.2023 № 1508/0/2-23 (№04.2-08/1508) первинно направлявся з додатками на 11 аркушах, а пізніше з додатками на 15 аркушах, лист від 08.05.2023 № 1548/0/2-23 (№ 04.2-08/1548) спочатку був поданий із додатком на 2 аркушах, після чого повторно надіслано змінений примірник, лист від 13.07.2023 № 2145/0/2-23 (№ 04.2-09/2145) також надавався первинно, а в подальшому у зміненому варіанті, лист від 31.08.2023 № 2732/0/2-23 (№ 04.2-16/2732) первинно містив додатки на 141 аркуші, а згодом змінений примірник із додатками на 145 аркушах.
Тобто за одними й тими ж вихідними реквізитами в системі електронного документообігу «Док Проф» існували різні версії документів, які відрізнялися між собою за змістом додатків та їх обсягом. Зокрема, вносилися зміни щодо кількісних показників здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів, найменувань юридичних осіб, зменшено кількість і суму пред`явлених претензій, тощо.
Таким чином, як видно з матеріалів справи, після підписання керівником Державної екологічної інспекції Карпатського округу означених супровідних листів із додатками позивачем було здійснено заміну певних електронних додатків до цих листів у системі електронного документообігу та знищення попередніх карток електронних документів. Вказане підтверджується даними системи електронного документообігу “ДокПроф» із зазначенням дати, часу та особи, яка здійснила відповідні дії (а саме знищення картки та створення картки електронних додатків до супровідних листів від 02.02.2023 № 364/0/2-23 (№ 04.2-08/364), від 03.05.2023 № 1508/0/2-23 (№ 04.2-08/1508), від 08.05.2023 № 1548/0/2-23 (№ 04.2-08/1548), від 13.07.2023 № 2145/0/2-23 (№ 04.2-09/2145), від 31.08.2023 № 2732/0/2-23 (№ 04.2-16/2732) (а.с.115-191 т.2).
Суд зазначає, що відповідно до Інструкції №122 будь-яке редагування, у тому числі заміна додатків, є редакційною правкою, що тягне за собою створення нової версії документів та необхідність повторного погодження із керівником установи.
В. о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу Гаєвський С.Б. у судовому засіданні зазначив, що позивач, як це передбачено Інструкцією № 122, не зверталася до нього зі службовою запискою щодо необхідності внесення відповідних змін до зазначених додатків до супровідних листів. Він не погоджував внесення змін у відповідні додатки, в паперовій формі їх не підписував. 
За результатами судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що супровідні листи із додатками до них направлялися до Державної екологічної інспекції України в паперовій формі із власноручним підписом начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу, а не тільки за допомогою системи електронного документообігу «ДокПроф». Навпаки, наданими суду Державною екологічною інспекцією України доказами спростовується твердження позивача про те, що вказані листи від 02.02.2023 № 364/0/2-23 (№ 04.2-08/364), від 03.05.2023 № 1508/0/2-23 (№ 04.2-08/1508), від 08.05.2023 № 1548/0/2-23 (№ 04.2-08/1548), від 13.07.2023 № 2145/0/2-23 (№ 04.2-09/2145), від 31.08.2023 № 2732/0/2-23 (№ 04.2-16/2732), додатки до них направлялися в паперовій формі, або електронною поштою.
Відтак, доводи позивача про те, що ОСОБА_8 , як в. о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу, підписував зазначені додатки у паперовій формі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи. Навпаки, у судовому засіданні підтверджено, що підписувалися супровідні листи з електронними додатками шляхом накладання електронного підпису у системі електронного документообігу.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вказані електронні додатки (а саме звіти та довідки) в паперовому вигляді не складалися, бо вівся електронний документообіг. Однак їх можна було роздрукувати для зручності користування.
Суд зазначає, що у спірному випадку вказані дії позивача свідчать саме про перевищення службових повноважень, оскільки документи зі зміненими показниками в електронних додатках були повторно сформовані та надіслані до Державної екологічної інспекції України без погодження із керівником установи.
Так, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 №38, Державна екологічна інспекція Карпатського округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Начальник Інспекції, зокрема, очолює Інспекцію, здійснює керівництво її діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати її діяльності, представляє інтереси Інспекції у відносинах з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, а також у суді.
З аналізу посадової інструкції позивача видно, що вона була зобов`язана координувати та організовувати роботу з питань організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ. Вчинення дій щодо знищення карток документів та створення нових карток із зміненим змістом без погодження з начальником у ситуації, коли документи уже були сформовані, підписані (лист №2145/0/1-23 за твердженням відповідача не був підписаний начальником, але був надісланий) і направлені до Державної екологічної інспекції України за допомогою електронної системи документообігу, виходить за межі наданих їй повноважень і свідчить про самостійне прийняття рішень з діяльності Інспекції, що належать до компетенції начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу, який несе персональну відповідальність за організацію діяльності роботи очолюваної Інспекції, в тому числі перед означеним органом вищого рівня.
Відтак доводи позивача про те, що її дії слід кваліфікувати не як перевищення службових повноважень, а як зловживання службовим становищем чи халатність, є помилковими.
Отже, встановлені дисциплінарною комісією факти невідповідності описаних вище електронних додатків до супровідних листів, які були підписані керівником установи, до електронних додатків цих листів, які долучені до них позивачем в системі вже на стадії реєстрації та після реєстрації, дають підстави кваліфікувати перевищення позивачем як начальником відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування, контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції Карпатського округу службових повноважень у розумінні пункту 7 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII.
За таких обставин та правового врегулювання суд погоджується із доводами відповідача про наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII.
За вчинення державним службовцем дій, які виходять за межі його повноважень, законодавець статтею 66 Закону № 889-VIII передбачив можливість застосування до такої особи найсуворішого виду дисциплінарного стягнення - звільнення. 
Хоча звільнення з роботи є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи, в цьому випадку, з урахуванням обставин вчинення дисциплінарного проступку. Суд не вбачає підстав вважати, що в спірному випадку реалізація цього дискреційного повноваження відбулася всупереч приписам закону або з порушенням прав позивача. Суду не надано жодного доказу, який би свідчив на користь того, що при обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем не були враховані характер проступку та/або його наслідки, а також особу позивача, ступінь вини, та інші обставини, які впливають на обрання виду дисциплінарного стягнення.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що висновки стосовно обов`язковості ознаки заподіяння істотної шкоди при перевищенні службових повноважень, наведені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №15 «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень», стосуються кримінальної кваліфікації злочину. 
Доводи позивача про протиправність оскаржуваних наказів з підстав формування дисциплінарної справи раніше, ніж складання документів дисциплінарного провадження, є безпідставними, оскільки рішення про початок розгляду і формування дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 було прийнято дисциплінарною комісією під час засідання 22.09.2023, що відповідає вимогам Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 04.12.2019. Саме ця дата - 22.09.2023, зазначена на титульній сторінці дисциплінарної справи стосовно позивача. 
Інші доводи учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На переконання суду відповідач при розгляді цього спору належними та допустимими доказами довів правомірність прийнятих спірних наказів.
З урахуванням наведеного вище в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),
відповідач – Державна екологічна інспекція Карпатського округу (код ЄДРПОУ 42702233, вул.Академіка Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014).

Суддя   /підпис/ Біньковська Н.В. 

Рішення складене в повному обсязі 11.05.2026