Справа № 700/616/26 
Провадження № 2/700/581/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді: Пічкура С.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою справу №700/616/26 провадження № 2/700/581/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача -адвокат Олійник Наталія Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, 
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрігіонального управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.
У позовній заяві позивачка зазначила, що згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дітьми повноліття. 
Відповідач продовжує ухилятися від сплати аліментів, як наслідок виникла заборгованість станом на 01.04.2026 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 99982,76 грн. Просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення ним сплати аліментів у розмірі 99982,76 гривень.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, просила про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив не подавав. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно до розрахунку заборгованості головного державного виконавця Лисянського відділу Державної виконавчої служби у Звенигородському районі Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 14.05.2026 року станом на 14.05.2026 року борг по сплаті аліментів ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 99982,76 гривень.
Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.
Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»,кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За приписами частини другоїстатті 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістомст.180 СК України,батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з яким проживає дитина (ч.3ст.181 СК України).
Відповідно до ч.1ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини (ч.2ст. 179 СК України).
Згідно ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:
р = (A1 х 1% х Q1)+(A2 х 1% х Q2)+(An х 1% х Qn), де:
p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;
A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;
Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;
A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;
Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;
An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;
Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.
Зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення, на підставі частини першої статті 196 СК України, пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Вказаний висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц.
Строк сплати аліментів, що обчислюється місяцями, закінчується в останній день місяця. Початком строку порушення зобов`язання по сплаті аліментів є перше число наступного місяця.
Отже, розмір пені щодо сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 99982,76 гривень: 
При цьому згідно ч.1 ст.196 СК України, сума пені не може бути більшою ніж 100% заборгованості по аліментам на дитину, тобто не більше 99982,76 грн, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана у розрахунку Лисянським відділом державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. 
З огляду наст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Частиною 3ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Документально підтвердженими витратами позивача на правову допомогу адвоката Олійник Н.О. є договір про надання правової допомоги №45 від 25.05.2026, платіжною інструкцією від 25.05.2026 року.
Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5500 грн. витрат на правничу допомогу. 
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 10 11, 12, 18, 81, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, ч. 4 ст. 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 8, 141, 179, 180, 181, 189, 196 СК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , представник позивача -адвокат Олійник Наталія Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів– задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 99 982 грн. 76 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Сергій ПІЧКУР