УХВАЛА

10 червня 2026 року 
м. Київ

справа №520/3107/26
адміністративне провадження №К/990/23727/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І. В.,
суддів: Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мосіна Андрія Володимировича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 520/3107/26 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного бюро розслідувань, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в Державному бюро розслідувань, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби у податковій міліції в період з 05 березня 2007 року по 03 квітня 2017 року;
- зобов`язати Державне бюро розслідувань зарахувати до стажу служби ОСОБА_1 у Державному бюро розслідувань, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, стаж служби у податковій міліції в період з 05 березня 2007 року по 03 квітня 2017 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Представником Державного бюро розслідувань подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року, визнано неповажними підстави, наведені у заяві представника позивача про поновлення строку звернення до суду, відмовлено у задоволенні цієї заяви та позовну заяву залишено без розгляду.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мосіна Андрія Володимировича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 520/3107/26.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником надано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Так, згідно з абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині другій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мосіна Андрія Володимировича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у справі № 520/3107/26.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3107/26.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов