УХВАЛА

30 квітня 2026 року 
м. Київ
cправа № 925/338/24(925/473/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 (колегія суддів у складі: головуючий - Остапенко О.М., Козир Т.П., Отрюх Б.В.)
та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 (суддя Хабазня Ю.А.)
у справі № 925/338/24(925/473/25)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс" арбітражного керуючого Демчана О.І.
до 1).Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2). ОСОБА_1 ; 3).Державного підприємства "Сетам"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1).Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"; 2).Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"; 
про визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" 05.08.2024, оформлених протоколом №617625
в межах справи №925/338/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунська"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт плюс"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.03.2026 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2026 касаційну скаргу Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 12112,00 грн. 

16.04.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.04.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, зазначивши підстави касаційного оскарження. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 09.04.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги вона вважається поданою у день її первинного подання.

Клопотання Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційної інстанції від 05.02.2026 надійшов до електронного кабінету скаржника 03.03.2026. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. 

Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Стосовно заявленого клопотання колегія судів вважає за необхідне зазначити, що скаржником строк на касаційне оскарження не було пропущено, виходячи з того, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 було виготовлено та підписано 02.03.2026, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 16.03.2026, тобто в межах строку, встановленого положеннями ст. 288 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у касаційній скарзі зазначає, що судові рішення попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, не врахувано висновки, які викладені у постановах Верховного Суду щодо застосування норм права, у подібних правовідносинах. Скаржник у касаційній скарзі посилається на неврахування положень ст.ст. 10, 18, 37, 39, 48, 56, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 338, 389, 391, 392 ЦК України, Порядок реалізації арештованого майна, що затверджений наказом Міністерства Юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 зазначає п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. 

Так, скаржник вказує, що суди при розгляді справи не врахували висновків Верховного Суду, що викладені у постановах :
- від 31.07.2019 у справі № 922/1787/18 стосовно того, що стадія продажу майна розпочинається із моменту оприлюднення інформації про продаж (внесення в систему інформаційного повідомлення про електронні торги), та включає в себе власне електронні торги (в т.ч. повторні, треті), а у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах та виявлення стягувачем бажання залишити його за собою, також і процедуру передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу (застосування ч. ч. 1, 2, 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та абзацу 4 пункту 1 розділу ІІ Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна», ч. 3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ) 
- від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 щодо того, що для визнання електронних торгів недійсними необхідно встановити істотні порушення процедури, які вплинули на результати торгів ;
- від 22.06.2023 у справі № 910/5361/22 стосовно того, що втручання суду у реалізацію арештованого майна можливо лише при наявності істотних порушень 
- від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, відповідно до якого, продаж майна на електронних торгах є способом виконання судового рішення та має забезпечувати баланс інтересів сторін; 
- від 07.11.2022 у справі № 450/4257/20 де суд підкреслив принципи законності та відкритості виконавчого провадження; 
- від 11.09.2024 у справі № 554/154/22, відповідно до якого сам факт неналежного повідомлення боржника не є безумовною підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Крім того, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо того, з якого моменту розпочинається стадія реалізації майна в рамках виконавчого провадження (електронних торгів) з моменту передачі заявки на реалізацію арештованого майна державним виконавцем чи оприлюднення аукціону про проведення торгів (з урахуванням положень ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства). 

Перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2025 у справі № 925/338/24(925/473/25).

2. Призначити розгляд справи № 925/338/24(925/473/25) за касаційною скаргою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відкритому судовому засіданні на  11 червня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  21 травня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/338/24(925/473/25). 

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере 

Судді К. Огороднік 

В. Погребняк 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду