ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
 10 червня 2026 року 	Справа № 903/246/26	

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу 
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир, м.Володимир, 
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дас Груп”, м.Олександрія, Кіровоградська область
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 922,41 грн збитків,
за участю представників:
від позивача: Терещук О.В. – діє в порядку самопредставництва,
від відповідача: н/з,
в с т а н о в и в:
11.03.2026 документ сформовано в системі “Електронний суд” і зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дас Груп” про зобов`язання відповідача усунути виявлені в проектно-кошторисній документації об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 (склад) військове містечко № 18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” недоліки шляхом: зміни окремих прийнятих рішень; виконання розділу АБ в повному об`ємі; приведення графічної частини (креслення) у відповідність; усунення виявлених відхилень та недоліків, що впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; оформлення розділів ПЗ, ГР, АБ у відповідності до вимог ДСТУ 9243.4:2023 “СПДБ. Основні вимоги до проєктної документації”, ДСТУ 9243.7:2023 “СПДБ. Правила виконання архітектурно-будівельної робочих креслень” та стягнення 2922,41 грн збитків, завданих неналежним виконанням договору №09-04-24ПКД на виконання проектних робіт від 29.04.2024.
Ухвалою суду від 30.03.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.04.2026.
Ухвала суду від 30.03.2026 про відкриття провадження у справі була надіслана позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів та доставлена 31.03.2026.
28.04.2026 позивач через систему “Електронний суд” подав заяву про проведення судового засідання без участі його представника, також просив у зв`язку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк розглядати справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 29.04.2026 постановлено закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті на 27.05.2026. 
22.05.2026 через систему “Електронний суд” від Терещук О. В. - представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир надійшла заява, в якій представник просить надати їй можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 25 травня 2026 року постановлено заяву Терещук О. В. - представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити; забезпечити участь Терещук О. В. - представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир у судовому засіданні у справі №903/246/26, призначеному на 27.04.2026 о 14:00 год. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відео конференції.
Ухвалою суду від 27.05.2026 повідомлено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дас Груп” у справі № 903/246/26 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10 червня 2026 року до 16:00 год.
В судовому засіданні 10.06.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, представник відповідача у судове засідання не прибув.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Подача відзиву на позовну заяву - це процесуальне право відповідача, яким він не скористався.
10.06.2026 в судове засідання представник відповідача не з`явився. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.05.2026 була надіслана до електронного кабінету відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Неявка в судове засідання представника відповідача, не перешкоджає його проведенню, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступні обставини.
29.04.2024 між КЕВ м. Володимир (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дас Груп” (виконавець) був укладений договір №09-04-24ПКД на виконання проектних робіт. 
Згідно з п.1.1. договору виконавець зобов`язується за завданням замовника своїми силами і засобами розробити проектну документацію по об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 (склад) на території військового містечка №18 с. Черкаси- Волинські Ковельського району Волинської області” з проходженням будівельної експертизи кошторисної частини проектної документації та у встановлений термін здати документацію замовнику. Код згідно ДК 021:2015 - 71320000-7 послуги з інженерного проектування (п. 1.1 договору).
Виконавець за дорученням замовника і при його сприянні може самостійно збирати необхідні для виконання робіт технічні та технологічні вихідні дані (п. 1.4 договору).
Виконавець зобов`язаний своїми силами і за свій рахунок усувати допущені недоліки виконаних робіт, які можуть спричинити відступи від техніко-економічних параметрів, передбачених у “Завданні на проектування” та від інших вимог договору (п.п. 2.1.2. договору).
Згідно з п. 3.1 договору загальна вартість проектних робіт (договірна ціна) є твердою і становить 121 040 грн. 
Загальна вартість робіт (договірна ціна) визначається згідно з “Протоколом погодження договірної ціни на виконання проектних робіт” (додаток №2), що складається на підставі кошторису на виконання проектних робіт (додаток №1) (п. 3.2 договору).
Розрахунки між сторонами за цим договором проводяться протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт. Розрахунки за договором здійснюються в безготівковому порядку за платіжними дорученнями замовника. Обов`язок по оплаті вважається виконаним з моменту списання грошових коштів з поточного рахунку. (п. 3.4.-3.5. договору)
Відповідно до п 4.1. договору здавання виконаних робіт виконавцем та їх приймання замовником здійснюється по кожному етапу робіт, встановленому в “Календарному плані робіт” (додаток №4), відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2024 “склад та зміст проектної документації на будівництво” та інших нормативних документів України, “Завдання на проектування” та умов цього договору.
З моменту підписання сторонами акту роботи по відповідному етапу вважаються виконаними виконавцем та прийнятими замовником. У разі наявності обґрунтованих претензій замовника до результатів робіт, сторонами оформляється протокол з переліком і термінами необхідних доопрацювань. Зазначені доопрацювання здійснюються виконавцем за власний рахунок. Приймання результатів робіт після усунення недоліків здійснюється у відповідності до пунктів 4.2.-4.5. договору (п.п. 4.6., 4.7. договору).
Виконавець гарантує замовнику відповідність якості технічної документації ДБН, СНіП, ДСТУ, ТУ (п. 5.2. договору).
Відповідно до п.п. 7.11.-7.12 виконавець несе відповідальність за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході виконання будівельних робіт, а також протягом 10-ти років у процесі експлуатації об`єкту, якщо ці недоліки мають місце з вини виконавця. У разі виявлення недоліків у проектній документації виконавець на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно скорегувати проектну документацію або здійснити необхідні доопрацювання в термін до 30-ти днів. Виконавець несе відповідальність за недоліки документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході виконання будівельно-монтажних робіт, а також у процесі експлуатації об`єкту, створеного на основі виготовленої проектної документації.
Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому (пункт 8.1. договору).
З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинними законодавством України. Усі суперечки за цим договором підлягають вирішенню в господарському суді відповідно до норм законодавства України (п.п. 9.1.-9.2. договору).
Будь-які повідомлення між сторонами повинні здійснюватися у письмовій формі і вважаються спрямованими, якщо вони надіслані поштою рекомендованим листом (телеграмою) за адресою сторони, вказану в цьому договорі. Будь-які повідомлення вважаються отриманими в дату надходження такого повідомлення за адресою сторони, вказану в цьому договорі (п. 9.5. договору).
23.07.2024 між замовником та виконавцем була укладена додаткова угода №1 до договору, згідно з якою сторони дійшли згоди внести зміни в предмет договору у зв`язку із допущенням технічної помилки та викласти п. 1.1. договору у новій редакції (додаток 3): “ 1.1. Виконавець зобов`язується за завданням замовника своїми силами і засобами розробити проектну документацію по об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” з проходженням будівельної експертизи кошторисної частини проектної документації та у встановлений термін здати документацію замовнику. Код згідно ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування.”.
Всі інші умови договору, не змінені цією угодою, залишились чинними у попередній редакції і сторони підтвердили їх обов`язковість щодо себе.
11.09.2024 сторонами склали акт №23 про те, що виконавцем були виконані наступні роботи: проектна документація на “Капітальний ремонт будівлі №18/48 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” на суму 121 040,00 грн. Виконані за актом №23 від 11.09.2024 роботи сплачені замовником у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №64 від 11.09.2024 (а.с. 16).
У подальшому за результатами проведення публічної закупівлі №UA-2024-11-21-012133-а між замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю “НБК-РІВНЕ” був укладений договір підряду від 23.12.2024 року №832 код ДК 021:2025 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи “Капітальний ремонт будівлі №18/48 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області”.
29.01.2025 року до КЕВ м. Володимир звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “НБК-Рівне” листом-зверненням №01/01/29-2025 про необхідність коригування проєктно-кошторисної документації по об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” (далі – ПКД). Зокрема, виявлено наступні недоліки: у ПКД на об`єкт передбачено види із демонтажу дерев`яних елементів покрівлі, однак фактично дерев`яна крокв`яна система відсутня, але така улаштована із труб металевих; у ПКД передбачено виконання армопоясів в опалубці, однак лише по окремих стінах будівлі, задля стійкості, дотримання норм будівельних стандартів та правил, таке виконання необхідно передбачити по усіх стінах будівлі, для збільшення довговічності та стійкості такої конструкції; у ПКД передбачено улаштування піщано-щебеневої підготовки задля улаштування підлог будівлі, однак по факту, у будівлі наявна існуюча бетонна стяжка та улаштування піщано-щебеневої підготовки є доцільним та раціональним лише у разі необхідності вирівнювання поверхні підлоги та приведення таких до однакового рівня; у ПКД передбачено улаштування штукатурення поверхонь внутрішніх стін із подальшим ґрунтуванням та фарбуванням таких, однак кількість такого виконання, що передбачена у ПКД, є значно меншою, ніж кількість (площа) стін фактично; у ПКД необхідно передбачити демонтаж наявної відмостки будівлі, а після нього улаштування нової.
Враховуючи виявлені недоліки ПКД, 03.02.2025 КЕВ м. Володимир звернувся до ТзОВ “Дас Груп” листом №20/270 з додаванням відповідного протоколу з переліком і термінами необхідних доопрацювань та вимогою у найкоротші терміни (30 календарних днів) провести безоплатне коригування проєктної документації. Надіслане поштове відправлення за №4470200152744 з описом вкладення на адресу відповідача згідно з інформацією “Укрпошти” повернуто відправнику - КЕВ м. Володимир у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (а.с. 73-74).
Крім цього, між сторонами здійснювалось ділове листування шляхом надсилання листів електронною поштою “Укрнет”, тому 04.02.2025 о 08:40 КЕВ м. Володимир надіслав лист від 03.02.2025 №20/270 повторно 17.02.2025 року о 16:31 (а.с. 75-76).
У зв`язку із відсутністю реагування у встановлені строки 31.03.2025 року між КЕВ м. Володимир та Державним підприємством “Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи” у Волинській області був укладений договір №03-0069/03-25, на виконання якого останнім здійснена експертна оцінка щодо розгляду архітектурно-будівельної частини проєктної документації об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” вартістю 2 922,41 грн (а.с. 79-80).
За наданою експертною оцінкою від 15.04.2025 №85/03-0069/03-25 у проектній документації об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” виявлені недоліки:
- ділянки стін, які необхідно перемуровувати (при огляді об?єкта таких ділянок не виявлено); 
- існуючі несучі елементи даху - металеві труби, які не потребують заміни; 
- у влаштуванні монолітного поясу немає необхідності, оскільки відсутня необхідність в заміні несучих елементів даху;
- відповідно на кресленнях даху необхідно вказати, які елементи потребують заміни та розробити вузли кріплень;
- відсутні креслення покрівлі із зазначенням місць розміщення елементів водостічної системи, снігозатримувачів;
- не наведено креслення плану підлог з уточненням товщин шарів конструкції, вказівками щодо захисного шару арматури, розміщенням деформаційних швів; не обгрунтована доцільність влаштування піщано-щебеневої суміші по існуючій стяжці;
- при заміні воріт не враховано, що згідно креслень відмітка підлоги піднімається;
- зазначено інформацію про заміну заповнень дверних прорізів, проте в будівлі вони відсутні;
- не вказано ширини проєктованого вимощення;
- відсутні вказівки по проведенню внутрішнього та зовнішнього опорядження;
- не вирішене питання влаштування заїздів перед воротами,
- зазначено інформацію щодо заміни розеточної мережі, електропроводки і освітлювальної арматури, проте даних мереж на об?єкті не виявлено;
- відсутні рішення щодо підключення об?єкта до зовнішніх мереж електропостачання.
Згідно з висновком експертної оцінки від 15.04.2025 №85/03-0069/03-25 проєктно-кошторисна документація потребує зміни окремих прийнятих рішень; розділ АБ виконаний не у повному об`ємі; графічна частина (креслення) не дає чітких рішень для виконання робіт; виявлені відхилення та недоліки впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; оформлення розділів ПЗ, ГП, АБ виконано не у відповідності вимог ДСТУ 9243.4:2023 “СПДБ. Основні вимоги до проєктної документації”, ДСТУ 9243.7:2023 “СПДБ. Правила виконання архітектурно-будівельної робочих креслень”.
Вартість експертизи сплачена КЕВ м. Володимир у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №271 від 02.05.2025.
Позивачем надіслана відповідачу претензія від 07.05.2025 №21/1328 з вимогою усунути за власний рахунок виявлені експертною оцінкою від 15.04.2025 №85/03-0069/03-25 недоліки архітектурно-будівельної частини проєктної документації у 10-денний термін з дати отримання претензії; привести кошторисну вартість об`єкта у відповідність до проектних рішень; відшкодувати завдані КЕВ м. Володимир збитки в частині оплати експертизи у розмірі 2 922,41 грн за зазначеними реквізити. 
Претензія надіслана 09.05.2025 року рекомендованим листом засобами зв`язку з описом вкладення за №4470100082366, лист повернуто КЕВ м. Володимир 27.05.2025. 
Претензія була повторно надіслана на адресу відповідача 05.06.2025 року засобами зв`язку з описом вкладення №4470100086434 та повторно повернулась КЕВ м. Володимир 25.06.2025 (а.с 87-90).
11.07.2025 до КЕВ м. Володимир надійшов лист відповідача №06-07-25Вл від 10.07.2025 про розгляд листа позивача щодо проведення робочої наради, що підтверджує отримання ним запрошення. Надалі текст відповіді стосується проєктно-кошторисної документації іншого об`єкту з аналогічними недоліками, претензія щодо яких була направлена одночасно з претензією від 07.05.2025 року №21/1328 одним листом з описом вкладення. Інше реагування на вжиті КЕВ м. Володимир заходи відсутні.
Отже, звертаючись до суду із позовом позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Дас Груп” всупереч п.5.2 договору №09-04-24ПКД від 29.04.2024 на виконання проектних робіт з додатковою угодою №1 від 23.07.2024 виконав роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” не у відповідності ДБН, СНіП, ДСТУ, ТУ, позивачем оплачено вартість експертної оцінки від 15.04.2025 року №85/03-0069/03-25 в розмірі 2922,41 грн, суму якої останній вимагає відшкодувати за рахунок відповідача як понесені збитки, у зв`язку із неусуненням недоліків проектно-кошторисної документації у встановлений замовником строк.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.
Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного договору від 29.04.2025 року №09-04-24ПКД на виконання проектних робіт, що за своєю правовою природою є договором підряду та регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу. Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з передаванням її результату замовникові.
Згідно з положеннями ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Статтею 887 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовується положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з вимогами ст. 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за доручення замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.
Статтею 890 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник зобов`язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно- кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.
Проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва (пункт 11 частини першої статті 1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011 № 3038-VI).
Згідно із частиною першою статті 891 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.
Частиною другою статті 891 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідачем в процесі розгляду справи не спростовано наявність недоліків у виконаній ним в проєктно-кошторисній документації об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області”, а також не надано доказів їх усунення шляхом переробки вказаної документації.
У частині третій ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.
Згідно з ч.3 статті 858 Цивільного кодексу України якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Відповідач всупереч умов п. 5.2. договору виконав роботи з розробки проектно- кошторисної документації по об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” не у відповідності до ДБН, СНіП, ДСТУ, ТУ.
Позивачем були вчинені дії, передбачені ч. 3 ст. 853 ЦК України, щодо належного повідомлення відповідача (підрядника) про виявлені відступи від умов договору підряду, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття.
Частиною четвертою статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.
На замовлення позивача Філією ДП “Укрдержбудекспертиза”було виготовлено експертну оцінку №85/03-0069/03-25 від 15.04.2026 згідно з якої проєктно-кошторисна документація потребує зміни окремих прийнятих рішень; розділ АБ виконаний не у повному об`ємі; графічна частина (креслення) не дає чітких рішень для виконання робіт; виявлені відхилення та недоліки впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; оформлення розділів ПЗ, ГП, АБ виконано не у відповідності вимог ДСТУ 9243.4:2023 “СПДБ. Основні вимоги до проєктної документації”, ДСТУ 9243.7:2023 “СПДБ. Правила виконання архітектурно-будівельної робочих креслень”.
Недоліки, виявлені експертною оцінкою від 15.04.2025 №85/03-0069/03-25, не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття позивачем робіт за договором.
Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Відповідач доказів, які б підтверджували усунення за власний рахунок недоліків (недоробок та дефектів) у проєктно-кошторисній документації об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” суду не надав, доводів позивача не спростував.
Отже, позивач, якому передано проєктно-кошторисну документацію об`єкта “Капітальний ремонт будівлі №18/48 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” та права замовника на неї, для замовлення і виконання робіт, у тому числі з Капітального ремонту будівлі №18/48 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області та обсяги яких визначаються на підставі цієї документації, має право вимагати від підрядника безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію та усунення її недоліків, виявлених під час виконання робіт.
З огляду на викладене, підлягає до задоволення вимога позивача зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Дас Груп” усунути на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир виявлені в проєктно-кошторисній документації об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” недоліки шляхом: зміни окремих прийнятих рішень; виконання розділу АБ в повному об`ємі; приведення графічної частини (креслення) у відповідність; усунення виявлених відхилень та недоліків, що впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; оформлення розділів ПЗ, ГР, АБ у відповідності до вимог ДСТУ 9243.4:2023 “СПДБ. Основні вимоги до проектної документації”, ДСТУ 9243.7:2023 “СПДБ. Правила виконання архітектурно будівельних робочих креслень”.
Також позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 2 922,41 грн збитків.
Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Статтею 891 Цивільного кодексу України, визначено, що підрядник відповідає за недоліки проектно- кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору. Отже, сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку. 
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №910/123/17.
Позивач поніс додаткові витрати у вигляді оплати ДП “Укрдержбудекспертиза” експертної оцінки у розмірі 2 922,41 грн які підтверджуються платіжною інструкцією №271 від 02.05.2025 (а.с. 83).
Ці додаткові витрати спричинені бездіяльністю відповідача, який після надіслання позивачем претензії, не усунув недоліки проєктно-кошторисній документації об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області” добровільно, отже позовні вимоги в частині відшкодування збитків у розмірі 2 922,41 грн підлягають до задоволення.
Платіжною інструкцією №108 від 10.03.2026 підтверджується сплата судового збору Квартирно-експлуатаційним відділом міста Володимир за подання позовної заяви у сумі 5 324,80 грн.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 5 324,80 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 86, 129, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАС ГРУП” (ЄДРПОУ 43748849; 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, провулок Брюллова, буд. 32) усунути на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (ЄДРПОУ 07516184; 44701, Волинська обл., м. Володимир, вул. Глушкова Академіка, 1) виявлені в проєктно-кошторисній документації об`єкту “Капітальний ремонт будівлі №18/48 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські, Ковельського району Волинської області” недоліки шляхом: зміни окремих прийнятих рішень; виконання розділу АБ в повному об`ємі; приведення графічної частини (креслення) у відповідність; усунення виявлених відхилень та недоліків, що впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; оформлення розділів ПЗ, ГР, АБ у відповідності до вимог ДСТУ 9243.4:2023 “СПДБ. Основні вимоги до проєктної документації”, ДСТУ 9243.7:2023 “СПДБ. Правила виконання архітектурно-будівельно робочих креслень”.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАС ГРУП” (Кіровоградська область, місто Олександрія, провулок Брюллова, будинок 32, код ЄДРПОУ 43748849) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (Волинська область, місто Володимир, вулиця Глушкова Академіка, 1, код ЄДРПОУ 07516184): 
- 2 922 грн 41 коп. збитків; 
- 5 324 грн 80 коп. витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено і підписано 17.06.2026

Суддя  І. О. Якушева