ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року 
м. Черкаси 

Справа № 703/4234/25		
Провадження № 22-ц/821/850/26		
Категорія: 331030000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.,
суддів: Карпенко О. В., Фетісової Т. Л., 
секретаря - Кукушкіної Т. Л.,

учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства оборони України до якої приєдналися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, 

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , померлим від дня його вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини, участю у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької області. Датою смерті ОСОБА_4 просила вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , а місцем смерті вважати с. Піски Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області.
Заяву мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_4 був призваний та зарахований до списків військової частини НОМЕР_3 наказом від 26.08.2021 № 180. 
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 04.12.2023 ОСОБА_4 був призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 .
Вказувала, що 28.09.2022 при виконанні бойового завдання військової частини НОМЕР_3 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , після масованого артилерійського та мінометного обстрілу позицій 2 роти військової частини НОМЕР_3 противник почав штурмові дії. Після тривалого стрілкового бою частина позицій військової частини НОМЕР_3 була захоплена ворогом, в тому числі і ВОП «Абрамс», де під час бою знаходився ОСОБА_4 . Серед військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , які вийшли з захоплених позицій ОСОБА_4 не було. Після бою ОСОБА_4 ніхто не бачив. Пошукові заходи не було можливості провести через активні бойові дії і наступ ворога.
28.09.2022 командир військової частини НОМЕР_3 видав наказ № 718 «Про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісти, під час виконання бойового завдання солдата ОСОБА_4 ». За результатами розслідування було видано наказ командира військової частини НОМЕР_3 № 504 від 02.10.2022 «Про результати проведення службового розслідування за фактом зникнення безвісти під час виконання бойового завдання солдата ОСОБА_4 », відповідно до якого було наказано стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_4 , таким, що зник безвісти з 28.09.2022 за особливих обставин. Зникнення безвісти пов`язане із захистом Батьківщини, участю у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької області.
За фактом зникнення ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 12022152190000811 від 04.10.2022.
Зазначала, що оголошення померлим ОСОБА_4 необхідно їй для отримання свідоцтва про його смерть, оформлення спадщини та отримання грошової допомоги.
Вважала, що обставини при яких зник безвісти солдат ОСОБА_4 дають підстави зробити висновок про вірогідне припущення про смерть ОСОБА_4 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2026 заяву ОСОБА_1 задоволено. 
Оголошено померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, місце народження: м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області, який загинув під час проходження військової служби та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України в районі активних бойових дій.
Датою смерті ОСОБА_4 вважати день набрання законної сили даним рішенням суду, місце смерті вказати: с. Піски Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області.
Судом встановлено, що стрілець-помічник гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 (правонаступник – військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 28.09.2022 зник безвісти поблизу с. Піски Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376, бойові дії в с-щі Піски Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області розпочалися 24 лютого 2022 року та закінчились 12 серпня 2022 року. Починаючи з 13 серпня 2022 року цей населений пункт є тимчасово окупованим.
Таким чином оскільки активні бойові дії у с-щі Піски Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області припинилися 12.08.2022 та з 13.08.2022 ця територія є тимчасово окупованою, тому відлік шестимісячного строку для оголошення ОСОБА_4 померлим, на думку суду, необхідно проводити від дня настання події, яка спричинила його загибель, а саме з 28.09.2022, так як дана подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій.
Суд зазначив, що на момент звернення заявниці до суду з такою заявою сплинув шестимісячний строк, зазначений у реченні другому ч. 2 ст. 46 ЦК України, а тому суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та можливості оголошення ОСОБА_4 померлим, під час проходження військової служби та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України.
Крім того, суд вказав, що за загальним правилом, відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 22.01.2026, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.
З урахуванням наявності заперечень з боку інших осіб, на права та інтереси яких вплине рішення у справі, вважає, що оголошення особи померлою в даному випадку пов`язане з наступним вирішенням спору про право, тому заява ОСОБА_1 не могла розглядатися в порядку окремого провадження.
Крім того, вважає, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що датою смерті ОСОБА_4 має бути день набрання законної сили рішення суду.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 датою початку бойових дій у с-щі Піски є 24.02.2022.
З 13.08.2022 с-ще Піски належать до території тимчасово окупованою російською федерацією.
Вказує, що звернення заявниці до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою є передчасним і виключає можливість визнання особи померлою в порядку ч. 2 ст. 46 ЦК України.
04.03.2026 представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвокат Маняк А. В. подав через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» заяву про приєднання до апеляційної скарги Міністерства оборони України заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.03.2026 прийнято заяву представника  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката Маняка А. В. про приєднання до апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2026 року.

Відзив на апеляційну скаргу 

31.03.2026 від представника ОСОБА_1 – адвоката Гончаренка А. Ю. через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити частково та скасувати рішення суду в частині визначення дати смерті. Датою смерті ОСОБА_4 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказує, що в даній справі жодного спору про право не може бути, оскільки заявниця є дружиною та входить до першої черги спадкування, на рівні з його батьками. Коло осіб, які матимуть право на певні виплати не зміниться.
Зазначає, що на день розгляду справи минуло більше трьох років з дня зникнення ОСОБА_4 і з дня завершення бойових дій у населеному пункті Піски, що дозволяє оголосити військовослужбовця померлим.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00050566740 від 10.04.2025 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 26, 29 зворотній бік-31 т. 1).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25.08.2022 зареєстрували шлюб, про що Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 238. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_6 (а.с. 12 т. 1).
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 26.08.2021 № 180 солдата ОСОБА_4 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 26.08.2021 № 208-РС на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 26.08.2021 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що 26.08.2021 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк «солдат», ВОС – 100915А/630 (а.с. 18 зворотній бік т. 1).
Як вбачається із сповіщення № 188 від 28.09.2022 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 та т.в.о. начальника штабу – першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 , направленого на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнього просили сповістити ОСОБА_7 про те, що її син стрілець-помічник гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 , 1997 року народження, призваний на військову службу 26.08.2021 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зник безвісти за особливих обставин, виконував бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з представниками підрозділів збройних сил та інших силових відомств РФ зник безвісти за наступних обставин: 28.09.2022 при виконані бойових завдань в н.п. Піски Донецької області стрілець - помічник гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 зник безвісти за особливих обставин (а.с. 13 т. 1).
Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.09.2022 № 718 призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти за особливих обставин стрільця - помічника гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 (а.с. 17 зворотній бік т. 1).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 20240108-268 від 08.01.2024 міститься інформація про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, зниклу безвісти на території бойових дій, внесено до вказаного реєстру 03.10.2022. За фактом зникнення безвісти ОСОБА_4 04.10.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 12022152190000811 (а.с. 14 т. 1).
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) від 02.10.2022 № 504 «Про результати службового розслідування» встановлено, що стрілець-помічник гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 виконував бойові завдання пов`язані з Захистом Батьківщини, здійснював заходи з національної безпеки і оборони, відбиття збройної агресії Російської Федерації в районі населеного пункту Піски Донецької області, що призвело до зникнення безвісти за особливих обставин. Місцезнаходження наразі солдата ОСОБА_4 невідоме (а.с. 24-25 т. 1).
Як вбачається з матеріалів службового розслідування за фактом безвісного зникнення солдата ОСОБА_4 , факт його зникнення безвісти підтверджується рапортом командира 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_8 від 28.09.2022; доповіддю по факту зникнення безвісти військовослужбовця військової частини за контрактом, солдата ОСОБА_4 від 28.09.2022 № 3200; поясненням командира 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 головного сержанта ОСОБА_9 , який пояснив, що 28.09.2022 після масованого артилерійського та мінометного обстрілів позицій 2 мотопіхотної роти ворог почав штурмові дії. Після тривалого стрілкового бою частина позицій була захоплена ворогом, в тому числі ВОП «Абрамс», де під час бою знаходились солдат ОСОБА_4 , сержант ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 . Серед військовослужбовців, які вийшли з захоплених позицій, їх не було. Після бою, зокрема, солдата ОСОБА_12 ніхто не бачив. Провести пошукові заходи наразі неможливо через активні бойові дії (а.с. 16-17, 20 т. 1).
19.07.2025 Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надав інформацію за № 602/32.14-04-04, зокрема, що актових записів про смерть, зміну імені, народження дітей відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2022 року по 19 липня 2025 року, не виявлено (а.с.52 т. 1).
На виконання ухвали суду від 08.07.2025 про витребування доказів, Головним центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України повідомлено, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», що функціонує відповідно до Положення про цю Базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.09.2022 по 21.07.2025 (станом на 14:37), в Базі даних не виявлено (а.с. 70 т. 1).
Державне підприємство «Український національний центр розбудови миру» 16.09.2025 надало інформацію, відповідно до якої відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до реєстру Національного інформаційного бюро, однак відомості про перебування вказаної особи у полоні відсутні. Окрім того, держава-агресор не надає інформацію про місце тримання та стан здоров`я громадян України, які перебувають в полоні держави-агресора. Станом на дату надання відповіді, інформація від держави-агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного Комітету Червоного Хреста про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до НІБ не надходила (а.с.149-150 т. 1).
За повідомленням Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України № 34.7-зв-8059 від 19.09.2025 вбачається, що в обліку Об`єднаного центру наявна інформація про зникнення військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Офіційні фактичні дані щодо місцезнаходження, в т.ч. утримання в полоні держави-агресора, вказаного військовослужбовця в Об`єднаному центрі відсутні (а.с.151, 223 т. 1).
Згідно повідомлення директора Департаменту моніторингу додержання прав у секторі оборони та прав ветеранів і військовослужбовців, полонених та членів їх родин секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 14657.2/14271/1/25/25/42.1.1 від 16.09.2025 вбачається, що станом на 15.09.2025 інформація щодо ймовірної долі, у тому числі можливого перебування у полоні або загибелі, військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 28.09.2022 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Піски Покровського району Донецької області, до Секретаріату Уповноваженого не надходила (а.с. 167 т. 1).
Відповідно до повідомлення Уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин МВС України № 35990/30 від 24.09.2025 в розпорядженні Уповноваженого наявна інформація про факт зникнення безвісти за особливих обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте станом на дату надання відповіді інформація про його фактичне місцезнаходження, перебування в полоні або загибель відсутня (а.с.183-185 т. 1).

Мотивувальна частина
Позиція Черкаського апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Міністерство оборони України про день, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції від 22.01.2026 відповідає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України установлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
У відповідності до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
На цьому також наголошено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20.
Згідно з ч. 1 ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути, зокрема: письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю. 
Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин. 
Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23). 
Разом із тим, суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.
Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19-ц, від 08.02.2024 у справі № 148/1207/22.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у заяві вказує, що метою оголошення померлим її чоловіка ОСОБА_4 є отримання свідоцтва про смерть, оформлення спадщини, яка залишилася після його смерті та отримання відповідних виплат, передбачених чинним законодавством України.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 вказувала, що ОСОБА_4 зник безвісти 28.09.2022 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Піски Донецької області. 
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) від 02.10.2022 № 504 «Про результати службового розслідування» встановлено, що стрілець-помічник гранатометника 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 виконував бойові завдання пов`язані з захистом Батьківщини, здійснював заходи з національної безпеки і оборони, відбиття збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту Піски Донецької області, що призвело до зникнення безвісти за особливих обставин. Місцезнаходження наразі солдата ОСОБА_4 невідоме. 
За змістом ч. 2 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Приписи ч. 2 ст. 46 ЦК України пов`язують оголошення фізичної особи померлою у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, а не у зв`язку з воєнним станом як таким.
За змістом ст. 1 ЗУ «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII:
- воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень;
- бойові дії - форма застосування з`єднань, військових частин, підрозділів (інших сил і засобів) Збройних Сил України, інших складових сил оборони для вирішення бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння);
- воєнні дії - організоване застосування сил оборони та сил безпеки для виконання завдань з оборони України;
- район воєнних (бойових) дій - визначена рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України частина сухопутної території України, повітряного або/та водного простору, на якій впродовж певного часу ведуться або/та можуть вестися воєнні (бойові) дії.
Частина 2 ст. 46 ЦК України послуговується категоріями «воєнні дії» і «збройний конфлікт», а не «воєнний стан». Тому немає підстав пов`язувати початок перебігу строків, зазначених у ч. 2 ст. 46 ЦК України, із введенням, припиненням або скасуванням воєнного стану в Україні.
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24).
У постанові від 11 грудня 2024 року у справі 755/11021/22 (провадження № 14-94цс24) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.
Також не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення. В умовах воєнних дій, збройного конфлікту часто бракує достовірної інформації, що унеможливлює навіть гіпотетичне визначення дати ймовірної загибелі, а відтак і об`єктивне обчислення строків для оголошення особи померлою.
Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій.
У такому випадку у разі подій (наприклад, авіаударів, ракетних обстрілів, терактів, підривів на мінах, загибелі під час евакуації чи гуманітарної місії) на територіях, які формально не є зоною активних бойових дій, але мають прямий зв`язок з воєнними діями, збройним конфліктом, суд має право розпочати відлік шестимісячного строку з моменту такої події. Якщо докази, як-от: відеоматеріали, документи або показання свідків тощо, дозволяють з високим ступенем вірогідності припустити ймовірну загибель особи, зволікання у визнанні фізичної особи померлою стає невиправданим і не відповідає принципу правової визначеності.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією спочатку був затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 із змінами і доповненнями, а тепер - наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376.
Так, с-ще Піски Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області з 24 лютого 2022 року по 12 серпня 2022 року було територією бойових дій. 
З 13 серпня 2022 і по теперішній час с-ще Піски Донецької області належить до територій тимчасово окупованих російською федерацією.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 01.07.2025. На момент звернення заявниці до суду з такою заявою, так і на час постановлення судом першої інстанції рішення по суті сплинув шестимісячний строк, встановлений у ч. 2 ст. 46 ЦК України, а саме, як виснувала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.12.2024 у справі 755/11021/22.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що саме з 28.09.2022 має обраховуватися початок шестимісячного строку. 
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Проаналізувавши наявні докази у справі у їх сукупності та норми права, які регулюють дані правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
При цьому, задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації спадкових прав та отримання соціальних гарантій, згідно із чинним законодавством України.
Отже, доводи апеляційної скарги Міністерства оборони України до якої приєдналися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що заявниця звернулася із заявою передчасно, колегія суддів визнає необґрунтованими.
Будь-яких доказів чи даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 на час розгляду даної заяви є живим, як скаржником, так і іншими заінтересованими особами, до суду не надано.
При цьому, колегія суддів враховує, що відомості про місце перебування ОСОБА_4 , а також про те, що ОСОБА_4 протиправно позбавлений волі чи перебуває у полоні на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
Доводи апеляційної скарги щодо наявності у даній справі спору про право колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні достовірні відомості про існування між сторонами спору про право.
Апеляційний суд вважає, що оголошення фізичної особи померлою у цьому випадку не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 306 ЦПК України вказала мету, для якої слід оголосити її чоловіка померлим, що автоматично спір не породжує. Нею не заявлено вимог майнового характеру та не обґрунтовано цю заяву наявністю будь-якого майнового спору за наслідками оголошення чоловіка померлим.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Заявниця та заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги у разі смерті ОСОБА_4 , а також особами, які мають право на отримання від держави соціальних виплат, пов`язаних із проходженням ОСОБА_4 служби в ЗСУ. Інформації, яка спростовує зазначене, матеріали цивільної справи не містять.
Питання кола спадкоємців та їх право на отримання від держави соціальних виплат у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 померлим не є предметом розгляду цієї справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
В п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.
Відтак, інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, надавши належну оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного спору і не вказують на допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни рішення.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга Міністерства оборони України до якої приєдналися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України до якої приєдналися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – залишити без задоволення.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2026 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Повний текст постанови складено 08 травня 2026 року.

Головуючий Л. І. Василенко
 
Судді: О. В. Карпенко

Т. Л. Фетісова