Справа № 157/945/26
Провадження №3/157/408/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року 	місто Камінь-Каширський  	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «АГРО ТЕХ ЧЕЙН»,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «АГРО ТЕХ ЧЕЙН», порушив податкове зобов`язання, несвоєчасно сплатив узгоджені суми податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств, код платежу 11021000, задекларовані відповідно до поданої до Камінь-Каширської ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2025 рік, реєстр. №9439123151 від 01.04.2026, термін сплати якого встановлено 01.04.2026, а фактично погашено 17.04.2026 в сумі 124 664 грн (запізнення на 16 календарних днів), чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився подав клопотання, в якому зазначає, що затримка сплати податкових зобов`язань мала виключно короткостроковий, технічний характер і становила лише кілька днів. На момент складання протоколу та розгляду справи судом усі податкові зобов`язання перед бюджетом погашено в повному обсязі, що чітко відображено в матеріалах справи, наданих контролюючим органом. Будь-якого збитку державі не завдано. Вчинене діяння не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Короткострокове пропущення строку не призвело до тяжких наслідків, що свідчить про відсутність високої суспільної небезпеки правопорушення. Крім того, зазначив, що він уперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства, вину у несвоєчасному поданні платіжних інструкцій визнає та щиро кається. Порушення мало разовий характер, не було пов`язане з умисним ухиленням від сплати податків та не свідчить про зневажливе ставлення до вимог податкового законодавства. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Розгляд справи проводити за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.
Зокрема вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №238/03-20-04-05-09 від 08 травня 2026 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №11774/03-20-04-05-10/45733065 від 01 травня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З оглянутого у суді протоколу про адміністративне правопорушення, акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів вбачається, що на час їх складення недолік усунутий, узгоджені суми податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств сплачені.
Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1 , яка є незначною, оскільки тяжких наслідків від його дій не настало, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої обставин – щире розкаяння винного, є підстави вчинене ним адміністративне правопорушення вважати малозначним.
Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 163-2, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя      Б.С. Гамула