Провадження № 1-кп/742/231/26 
Єдиний унікальний № 742/5987/25 

ВИРОК
іменем України
08 травня 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , обвинуваченого  ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270330000867 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, особу з ІІ групою інвалідності, раніше судимого: 30.10.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки 6 місяців; 03.10.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 30.10.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин аналогічного характеру за таких обставин: в середині вересня 2025 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з дикорослої рослини конпоплі, що зростала самовільно на городі вищевказаного господарства, ОСОБА_4 , перед викорчовуванням та викиданням вказаної рослини, зірвав з неї листки, які, сприймаючи, як наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, оскільки останній періодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, переніс до свого гаражного приміщення, де подрібнив, та висушив, для подальшого особистого вживання без мети збуту, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та незаконно зберігав за місцем свого проживання. 16.10.2025 взявши вказаний вище наркотичних засіб з собою в поліетиленовому пакеті, пішов до міста у власних справах.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї протиправної мети щодо незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У подальшому, 16.10.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції по вул. Перемоги в м. Прилуки неподалік господарства №43, та у період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 56 хв. 16.10.2025 в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав останнім пакет із речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1225606.
Згідно з висновком експерта №CE-19/125-25/14586-НЗПРАП від 24.10.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 30,443 г., що не є великим розміром, відповідно до Таблиці №1 Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, не оспорює, детально давши у суді показання по факту виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Вказав на недопущення подібного в майбутньому.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не добуто.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України за ч.2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 22.10.2025 за №634 на обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 22.10.2025 за №384, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, особу з ІІ групою інвалідності, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, раніше судимого, 30.10.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 2 роки 6 місяців; 03.10.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, який на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що належних висновків для себе він так і не зробив. Його поведінка вказує про вперте небажання дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки; і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статті, та за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, а саме, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2025.
Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349,370-371,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2025, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку.
 
Запобіжний захід  ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Стягнути з засудженого  ОСОБА_4  на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по данному кримінальному провадженню 1782 грн. 80 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
-наркотичний засіб, обіг якого обмежено-канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 30,443 г, що разом з первинною упаковкою поміщено до полімерного пакету спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 2715449 - знищити.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення данного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5