Справа № 585/1929/26 
Номер провадження 3/585/528/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20.04.2026 17:28:00 с.Вовківці, вул. Шкільна 20.04.2026 року о 17:28 години громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку лікаря номер 127 від 08.05.2026 року, зафіксовано на нагрудну бодікамеру номер 04, чим порушив п.2.9, а.ПДР - керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Як вбачається з висновку КНП СОР «ОКСЛ» від 08.05.2026 р. № 127, даний висновок складено 20.04.2026 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного ( канабіоїдного) сп`яніння (а.с.4).
Згідно довідки начальника САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 5).
При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1 № 660643 від 08.05.2026 року вбачається, що відеозапис розпочато о 15:41:29 , датою відеозапису вказано 08.05.2026 року. Відеозапис ведеться з патрульного автомобіля, що рухається по дорозі та проїжджає залізничні колії на вул. Героїв Роменщини, за перехрестям з круговим рухом з буль. Європейський. Перед патрульним автомобілем рухається триколісному електроскутері, який було зупинено проблисковими маячками та звуковим сигналом патрульного автомобіля. Інспектор підійшов до водія, привітався, представився та запропонував водію надати документи. Чоловік повідомив, що документів немає. Інспектор запитав, куди він направляється, на що чоловік відповів, що у Хмелів. Працівник поліції запитав у водія, чи він знає, що позбавлений права керування, що йому не можна керувати ТЗ. Чоловік повідомив, що знає та запитав чому не можна. Інспектор повідомив,що він їхав на механічному ТЗ, який заводиться за допомогою електродвигуна. Чоловік повідомив, що це велосипед. Інспектор заперечив, і повідомив, що велосипед проводиться в дію мускульною силою, та запитав, чи вживав чоловік якісь наркотичні засоби, на що останній заперечив. Інспектор повідомив, що він знає, що водій вживав та запитав чи потрібно їхати до лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння. Чоловік відмовився їхати до лікарні. Поліцейський повідомив чоловіку, що на нього буде складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Працівник поліції роз`яснив водію його права та повідомив, що на нього буде складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП (а.с.6). На думку суду на відеозаписі відображено спілкування поліцейського з особою на прізвище ОСОБА_2 . 
Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до висновку, що особа, яка складала протокол не надала суду доказів для висновку, що ОСОБА_1 дійсно 20.04.2026 року о 17:28:00 в с.Вовківці, по вул. Шкільна, керував автомобілем ВАЗ 2103 в стані наркотичного сп`яніння, як це зазначається інспектором в протоколі, оскільки на відео яке мається в матеріалах справи дата відеозапису – 8 травня 2025 року, місто зупинки водія – м. Ромни вул. Героїв Роменщини, транспортний засіб – триколісний скутер.
Отже наданий відеозапис не є підтвердженням подій, які ймовірно відбувалися 20 квітня 2026 року в с. Вовківці по вул. Шкільна.
Таким чином, наданий відеозапис від 08.05.2026 року не містить об`єктивних даних, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зазначену в протоколі дату та за вказаних обставин. 
Інших доказів на підтвердження події адміністративного правопорушення суду не надано. 
За змістом ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» у даній справі не забезпечено.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності дозволяли суду дійти беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення саме 20.04.2026 року. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням вказаного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга