Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/221/26
Провадження № 1-кп/286/200/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року 
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 
потерпілої ОСОБА_5 
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026065500000008 від 12.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Овруч Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2026 року близько 16 години 30 хвилин, біля домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, в ході виниклого конфлікту умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла три удари руками ОСОБА_5 в область голови, обличчя та правої руки, а також умисно схопила останню за волосся тім`яної ділянки голови та силою руки потягнула за нього, таким чином здійснивши видалення певної частини волосся потерпілої. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин потиличної ділянки волосяної частини голови посередині; вогнища травматичної алопеції (відсутності волосся) в правій та лівій тім`яних ділянках волосяної частини голови; поверхневої забійної рани слизової оболонки нижньої губи на рівні 1-го нижнього лівого зуба; забою проксимального міжфалангового суглоба 4-го пальця правої кисті, дрібного садна на шкірі тильної поверхні суглоба.
Потерпілою ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок бійки, в якій позивачка ОСОБА_5 просить стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на свою користь моральну шкоду в розмірі 60000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 7140,05 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що внаслідок протиправних дій відповідачки у виді заподіяння легких тілесних ушкоджень, позивачка зазнала фінансових витрат на відновлення свого стану, фізичного болю, моральних та душевних страждань, емоційного стресу, приниження честі і гідності, а також тимчасового порушення звичайного способу життя. Також малолітні діти позивачки зазнали моральних та душевних страждань, емоційного стресу після побаченого, так як були свідками події і сильно перелякалися. До позову додано копії фіскальних чеків про придбання в аптеці медичних препаратів на загальну суму 7140,05 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила яким чином та при яких обставинах спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Вказала на причини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 - неприязні відносини з останньою упродовж тривалого періоду. Пояснила, що при нанесенні тілесних ушкоджень вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння. На даний час із потерпілою не примирилась. Цивільний позов потерпілої не визнає. 
Крім особистого визнання своєї провини, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 підтверджується наданими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримує приватне звинувачення проти ОСОБА_4 , з обвинуваченою не примирилась, просить покарати обвинувачену згідно з законом на розсуд суду, та задоволити заявлений нею цивільний позов на заявлену суму. 
Також винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема: 
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2026 року, згідно з яким від ОСОБА_5 прийнято усну заяву про те, що 10.01.2026 року близько 16.30 години біля домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 заподіла їй тілесні ушкодження.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2026 року та фототаблицею до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 показала та розказала яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 наносила їй тілесні ушкодження.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2026 року та фототаблицею до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_7 показала та розказала яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
- протоколом огляду місця події від 19.01.2026 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є домогосподарство, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження.
- висновками експерта № 12 від 20.01.2026 року та № 13 від 20.01.2026 року, згідно з якими у ОСОБА_5 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) забій м`яких тканин потиличної ділянки волосяної частини голови посередині; 2) вогнища травматичної алопеції (відсутності волосся) в правій та лівій тім`яних ділянках волосяної частини голови; 3) поверхнева забійна рана слизової оболонки нижньої губи на рівні 1-го нижнього лівого зуба; 4) забій проксимального міжфалангового суглоба 4-го пальця правої кисті, дрібного садна на шкірі тильної поверхні суглоба. Тілесні ушкодження пунктів 1, 3, 4 утворилась від не менш ніж від трьох травматичних впливів від прямої дії (удар, удар під кутом) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження пункту 2 утворилась внаслідок висмикування волосся. Всі встановлені при обстеженні тілесні ушкодження могли утворитись за обставин і в час вказаних у постанові – 10.01.2026 заподіяли удари руками по голові, обличчю, руками та тагали за волосся. За ступенем тяжкості, на момент закінчення експертизи по наявних даних, всі вище вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. В момент заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 могла бути в будь-якому положенні тіла, при якому ділянки голови, обличчя та правої кисті з ушкодженнями були б доступні травматичному впливу. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину. Всі встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 – остання розповіла та показала як саме їй були заподіяно удари руками по голові, обличчі, руках, як хапали за руку та як саме тягали за волосся. Всі встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 – остання розповіла та показала як саме потерпілій заподіяли удари руками по голові, обличчі, як хапали за руки та як саме тягали за волосся.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2026 року та фототаблицею до нього, згідно з яким підозрювана ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту показала та розказала яким чином та при яких обставинах нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема шляхом допиту свідків, проти чого обвинувачена і потерпіла не заперечують. 
Характеризуючі особу обвинуваченої відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:
- згідно з довідкою ІЦ від 13.01.2026 року ОСОБА_4 не судима, до кримінальної відповідальності не притягалася. 
- згідно з інформацією КНП «Овруцька міська лікарня» ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
- згідно з довідкою ЦНАП виконкому Овруцької міської Житомирської області від 13.01.2026 року ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , одна. 
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, так як останні виражені в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. 
Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (кримінальний проступок) і особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла сторона не настоює на суворості покарання і просить призначити обвинуваченій міру покарання відповідно до суддівського розсуду, а прокурор пропонує призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, суд, реалізуючи повноваження щодо визначення міри покарання винуватій обвинуваченій, яка вину визнала повністю, до скоєного ставиться критично, але у вчиненому не розкаялася, доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Кримінальним проступком обвинуваченої ОСОБА_4 завдано шкоду потерпілій ОСОБА_5 , яка заявила на стадії судового провадження до обвинуваченої цивільний позов, котрий на підставі ст.ст.1167, 1168 ЦК України, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, принципи розумності та справедливості, підлягає задоволенню частково, а саме в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. в силу недоведеності належними та допустимими доказами заявленого до стягнення розміру моральної шкоди в сумі позову 60000 грн. Водночас, суд вважає вимогу потерпілої сторони про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди в розмірі 7140,05 грн. вартості придбаних в аптеці медичних препаратів безпідставною, оскільки під час досудового розслідування та судового слідства не зібрано доказів і відповідно матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів того, що неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження з розладом здоров`я, для лікування якого за призначенням лікаря використовувалися саме ті медичні препарати, копії фіскальних чеків на придбання яких позивачем додано до позову. 
Щодо ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися. Арешт на майно не накладався. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. 
Тому керуючись ст.ст.128, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ: 
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 – не обирати.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в сумі 5000 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення. 
Суддя:	  	ОСОБА_1