Справа № 489/4189/26 
Провадження № 2/489/2566/26

РІШЕННЯ
Іменем України

29 червня 2026 року м. Миколаїв 
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним 
встановив:
У травні 2026 позивач, звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 02.04.2001 року за № 358 на Універсальній Товарній Біржі «Фенікс» між Позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09 квітня 2001 року в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 16527
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що02 квітня 2001 року між відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, а, саме квартири АДРЕСА_1 , яка належала по 1/5 кожному на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням майна комунальної власності Миколаївської міської ради 27.02.2001 року за № 367/ж, зареєстрованого в Миколаївському бюро технічної інвентаризації 06.03.2001 року, реєстраційний номер 16527.
Вказаний договір купівлі-продажу був укладений на Універсальній Товарній Біржі «Фенікс» та зареєстрований в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 358 від 02 квітня 2001 року.
Вказаний договір зареєстрований 09.04.2001 року в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 16527 (реєстрова книга 92).
Згідно інформації Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації від 11.05.2026 відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи КП «ММБТІ» станом на 28.12.2012 право власності за адресою: АДРЕСА_2 , зміна назви згідно розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 273-р від 26.07.2024 року про перейменування об`єктів топонімії), буд. АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_1 .
При укладанні зазначеного договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов - предмету і ціни зазначеного договору, що слідує з його тексту. Також відбулося повне виконання умов договору: продавцями отримано до підписання договору грошові кошти за вказану квартиру. 
На теперішній час позивач не має можливості реалізувати свої цивільні права та в подальшому розпорядитися майном, однак нотаріальне посвідчення договору неможливо в зв`язку з ухиленням сторони продавця договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.
02 квітня 2001 року між відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, а, саме квартири АДРЕСА_1 , яка належала по 1/5 кожному на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням майна комунальної власності Миколаївської міської ради 27.02.2001 року за № 367/ж, зареєстрованого в Миколаївському бюро технічної інвентаризації 06.03.2001 року, реєстраційний номер 16527.
Вказаний договір купівлі-продажу був укладений на Універсальній Товарній Біржі «Фенікс» та зареєстрований в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 358 від 02 квітня 2001 року.
Вказаний договір зареєстрований 09.04.2001 року в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 16527 (реєстрова книга 92).
Згідно інформації Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації від 11.05.2026 відповідно до паперових носіїв інвентаризаційної справи КП «ММБТІ» станом на 28.12.2012 право власності за адресою: АДРЕСА_2 , зміна назви згідно розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 273-р від 26.07.2024 року про перейменування об`єктів топонімії), буд. АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_1 .
При укладанні зазначеного договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов - предмету і ціни зазначеного договору, що слідує з його тексту. Також відбулося повне виконання умов договору: продавцями отримано до підписання договору грошові кошти за вказану квартиру. 
На теперішній час позивач не має можливості реалізувати свої цивільні права та в подальшому розпорядитися майном, однак нотаріальне посвідчення договору неможливо в зв`язку з ухиленням сторони продавця договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 28.09.2000, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Частиною другої статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
У відповідності до частини другої статті 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати свої речові права відносно нерухомого майна, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 02.04.2001 року за № 358 на Універсальній Товарній Біржі «Фенікс» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09 квітня 2001 року в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 16527.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст судового рішення складено 29.06.2026.

Суддя Г.С.Костюченко