П О С Т А Н О В А
іменем України
"28" квітня 2026 р. Справа153/630/26 
Провадження3/153/238/26-п
Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього ст.150 СК України обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2015 року народження та ОСОБА_3 , 2016 року народження, внаслідок чого останні від 01.09.2025 по теперішній час (02.04.2026) без поважних причин на те не відвідують навчальні заняття в Цекинівській гімназії.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним – судовою повісткою із рекомендованим повідомленням №R067146825092, яке повернулося із відміткою про отримання 21.04.2026 (а.с.20), про причини неявки суд не повідомив. У судове засідання з`явилася особа, яка відмовилася себе називати, вказала, що він не являється особою якою він записаний, і він не призначав цей суд та не призначав суддю. Також слід зазначити, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції було повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Ямпільському районному суді Вінницької області, тобто ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього буде передана на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області, проте не вжив жодних заходів щоб дізнатися про стан відомого його судового провадження протягом тривалого часу.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).
Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.1 ст.184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №142330 від 02.04.2026, копії акті обстеження умов проживання від 02.04.2026; копії повідомлення директора Великокісницького ліцею Ямпільської міської ради Вінницької області від 02.04.2026 №47; копії акту відвідування сім`ї філії «Цекинівська гімназія» Великокісницького ліцею Ямпільської міської ради від 30.03.2026; копії доповідної соціального педагога від 30.03.2026; копії доповідної записки класного керівника 4-го класу від 30.03.2026; копії доповідної класного керівника 5-го класу від 30.03.2026; копії повідомлення директора Великокісницького ліцею Ямпільської міської ради Вінницької області від 11.02.2026 №14; копаії подання (перше подання було 24.09.2025) від 05.02.2026; копії акті відвідування сім`ї філії «Цекинівська гімназія» Великокісницького ліцею Ямпільської міської ради від 05.02.2026; копії доповідної класного керівника 5-го класу від 05.02.2026; копії доповідної класного керівника 4-го класу від 05.02.2026; копії доповідної соціального педагога від 05.02.2026; вдеофіксації адміністративного правопорушення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. 
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення. 
Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З врахуванням наведеного, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_4 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк