Справа № 296/9054/25
2/296/1238/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"26" березня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» 25098,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу; стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» 2422,40 грн судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 жовтня 2018 року ПрАТ «СК «Провідна» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8886750. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є BMW 3181 д.н. НОМЕР_1 . 
12 січня 2025 року було змінено найменування юридичної особи ПрАТ «СК «Провідна» на ПрАТ «Провагроінвест».
16.09.2019 року в м. Житомирі, по вул. І. Франка, 4 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW 318І д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та припаркованого транспортного засобу Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_2 .
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2019 року по справі № 296/9486/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser, НОМЕР_2 , було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті № 2349, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Toyota Land Cruiser, НОМЕР_2 становить 30098,85 грн без ПДВ. 
03.10.2019 року між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку № 2300285382, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 25098,00 грн. 
На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300285382 на суму 25098,00 грн, яку було перераховано на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією № 037758 від 11.10.2019 року.
Ухвалою від 04.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить здійснювати розглядати без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с.60).
Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Відповідача також повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2018 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8886750. Предметом Договору є страхування транспортного засобу BMW 3181, н.з. НОМЕР_1 (а.с.7).
12 січня 2025 року було змінено найменування юридичної особи ПрАТ «СК «Провідна» на ПрАТ «Провагроінвест».
16.09.2019 року в м. Житомирі, по вул. І. Франка, 4 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW 318І н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 .
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2019 року по справі № 296/9486/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Також судом встановлено, що винуватець ДТП залишив місце пригоди (а.с.10-12).
17.09.2019 року власник пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП (а.с.13-14,15).
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Land Cruiser НОМЕР_2 було замовлено експертну оцінку про визначення вартості матеріального збитку, яку відображено у звіті № 2349, відповідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 становить 30098,85 грн без ПДВ (а.с.16-45).
03.10.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_4 (потерпілою стороною) було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300285382, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 25098,00 грн (а.с.46).
На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300285382 на суму 25098,00 грн., виплату якої здійснено на рахунок потерпілого ОСОБА_4 , що підтверджується платіжною інструкцією № 037758 від 11.10.2019 року (а.с.48-49,50).
03.10.2019 року власник пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.47).
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно Закону Україну від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який діяв на час виникнення спірних правовідносин у цій справі, встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
За правилами підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. 
Згідно зі статтями12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом частини 1статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З огляду на вказане вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн., оскільки позовна заява подана через систему «Електронний суд».
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 25098,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест», адреса: м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 25, ЄДРПОУ 23510137.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . 

Головуючий суддя О. Й. Адамович 

Дата складання повного тексту рішення: 31.03.2026