ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/465/26	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю", участок Щивки, буд. 2/72, с. Поляниця, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78593;
Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, вул. Свободи, буд. 266, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78501;
про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 як директора Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" та зобов`язання внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю",

представники не з`явилися,

встановив:  ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю", Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 як директора Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" та зобов`язання внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю".
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Господарським судом Івано-Франківської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (ухвала про відкриття провадження у справі від 21.04.2026).

Позиція позивача.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 29 січня 2026 року позивач звернулася до директора ТОВ «Зірка Буковелю» із заявою про її звільнення з посади директора Західної філії ТОВ «Зірка Буковелю», на підставі якої вона була звільнена із займаної посади 30 січня 2026 року за згодою сторін, відповідно п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, наказ про звільнення від 30 січня 2026 року № 012. Однак, до теперішнього часу Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" не вчинив жодних дій щодо звернення до реєстраційної служби з метою виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про позивача як директора Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю».
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника від 10.05.2026 (вх.№8767/26 від 11.05.2026).

Позиція відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю".
У заявах про розгляд справи без участі представника відповідача, просив вказану справу розглядати без участі ТОВ «Зірка Буковелю», та зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Позиція відповідача Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.
Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Обставини справи, дослідження доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю» (ідентифікаційний код 33719262) є юридичною особою, яка була зареєстрована виконавчим комітетом Дніпровської міської ради за законодавством України - 17.03.2006, номер запису:12241020000024893, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 1.13 Статуту для досягнення цілей, передбачених Статутом, Товариство має право у порядку, визначеному чинним законодавством та цим Статутом, створювати як на території України, так і за її межами господарські товариства, підприємства, спільні підприємства, філії, представництва в порядку, що не суперечить чинному законодавству держави, на території якого воно створено, які здійснюють діяльність на основі затверджених в установленому порядку Статутів та Положень.
За положеннями пп. а) п. 13.1 Статуту вищим керівним органом Товариства є Загальні збори учасників.
Згідно із пп. 18 п. 13.4 Статуту до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить створення, реорганізація і ліквідація дочірніх підприємств, філій, представництв, затвердження статутів та положень про них.
Для досягнення цілей статутної діяльності Загальні збори учасників ТОВ «Зірка Буковелю» прийняли рішення, оформлене протоколом б/н від 01.08.2011 року, створити Західну філію Товариства з обмеженою діяльністю «Зірка Буковелю». Цим же рішенням затверджено Положення філії. На підставі рішення проведено необхідні реєстраційні дії.
Відповідно до п. 2.1. Положення філія є відокремленим підрозділом Товариства та не є окремою юридичною особою.
Згідно із п. 4.2. Положення директор Товариства має право призначати та звільняти директора Філії.
За приписами п. 6.5. Положення директор Філії призначається на посаду та звільняється з посади Директором Товариства.
05 липня 2019 року директор ТОВ «Зірка Буковелю» видав наказ № 306-ВК про призначення на посаду директора Західної філії ТОВ «Зірка Буковелю» ОСОБА_1 з 08 липня 2019 року. Функції директора філії позивач виконувала без укладення письмового трудового договору.
07 січня 2026 року позивача було звільнено з посади директора філії за ч.1 ст. 36 КЗпП України з 07.01.2026 року на підставі наказу №006 від 07.01.2026 року.
Наказом від 07 січня 2026 року № 002 позивача з 08 січня 2026 року призначено на посаду директора Західної філії ТОВ «Зірка Буковелю» за сумісництвом.
Згодом, 29 січня 2026 року позивач звернулася до директора ТОВ «Зірка Буковелю» із заявою про її звільнення з посади директора Західної філії ТОВ «Зірка Буковелю», на підставі якої вона була звільнена із займаної посади 30 січня 2026 року за згодою сторін, відповідно п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, наказ про звільнення від 30 січня 2026 року № 012.
З 31 січня 2026 року позивач перестав виконувати обов`язки директора філії. 
Станом на час звернення до суду, ТОВ «Зірка Буковелю» не вчинив жодних дій щодо звернення до реєстраційної служби з метою виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про позивача як директора Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю».
У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що керівником ТОВ «Зірка Буковелю» після звільнення ОСОБА_1 було прийнято рішення про призначення нового керівника філії Товариства. 
За наведених обставин, позивач позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю", у встановлений законом спосіб та порядок.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновок суду.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її переконання, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №910/7164/19).
За приписами частини 2 статті 5 ГПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Так, у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зроблено, серед іншого, висновок про те, що повноваження директора як посадової особи законодавець пов`язує з моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ. У цій частині Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 не відступила від вказаного висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Таким чином, процедура припинення повноважень особи як директора має супроводжуватись внесенням відповідного запису (про виключення), що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Всупереч наведеним приписам законодавствам, після звільнення з посади директора Західної філії ТОВ «Зірка Буковелю», станом на день подання позовної заяви згідно наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, ОСОБА_1 продовжує значиться директором Західної філії ТОВ «Зірка Буковелю». 
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" не вчинив дій для вирішення питання щодо виключення особистих даних позивача в графі «керівник» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" проти задоволення позовних вимог не заперечує.
У постанові Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до пункту 20 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата народження, дата призначення та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником відокремленого підрозділу (телефон та/або адреса електронної пошти)), наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
За змістом пункту 3 частини 5 статті 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).
Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. 
Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).
З огляду на наведені, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 як директора Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" та зобов`язання внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" є належним та ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення його порушених прав, у зв`язку з чим така позовна вимога також підлягає задоволенню.

Судові витрати.
Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю".
Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю", Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 як директора Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" та зобов`язання внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" — задовольнити.
Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) як директора Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Зірка Буковелю” (участок Щивки, будинок 220, с. Поляниця, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78593) (ідентифікаційний код 37819362).
Зобов`язати Виконавчий комітет Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (вул. Свободи, буд. 266, м. Яремче, Івано-Франківська обл., 78501; ідентифікаційний код 04054286) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника Західної філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Зірка Буковелю” (ідентифікаційний код 37819362).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю" (участок Щивки, буд. 2/72, с. Поляниця, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78593; ідентифікаційний код 33719262) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. судового збору. 
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 24.06.2026.

Суддя Неверовська Л. М.