УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року
м. Київ
справа № 591/8460/25
провадження № 51-1772 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року,
встановив:
За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 1 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута. 
На електронну адресу Верховного суду, 20 травня 2026 року від захисника надійшла заява про повернення його касаційної скарги, яка була залишена без руху. Однак, до зазначеної заяви захисником не долучено згоду засудженого про повернення його касаційної скарги, що суперечить інтересам ОСОБА_5 .
Разом з тим, згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана захисником ОСОБА_4 26 травня 2026 року.
Проте, нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 15 травня 2026 року, на адресу Верховного Суду станом на 22 червня 2026 року від захисника не надходило.
Враховуючи викладене, оскільки захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2025 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6