ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83
e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Хмельницький 
"01" липня 2026 р. Справа № 924/122/26 (676/9575/25) 

Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", м. Київ
до ОСОБА_1 , с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області
про стягнення 22 732,50грн

в межах справи
за заявою ОСОБА_1 , с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.
Фізична особа, ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" в електронній формі звернулась до суду із заявою (вх.№05-06/257/26 від 02.02.2026) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 214 544,07грн перед кредиторами: ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", АТ "Універсал банк", ТОВ "Діджи фінанс", ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", АТ "Сенс банк", ТОВ "ФК "Технофінанс".
Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду, призначено підготовче засідання суду. 
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.
31.03.2026, з метою виявлення кредиторів боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про неплатоспроможність ОСОБА_1 за №78906.
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", згідно якого просило суд стягнути з ОСОБА_1 , с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заборгованість в розмірі 22 732,50грн, з яких: 7 000,00грн - основна заборгованість, 682,50грн - заборгованість за відсотками, 14 000,00грн - заборгованість за пенею, 1 050,00грн - заборгованість за комісією, у зв`язку із неналежним виконанням кредитного договору №73311649 від 09.02.2025.
Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2026 було відкрито провадження у справі №676/9575/25 за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням сторін.
16.04.2026 цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області для розгляду.
15.05.2026 матеріали справи №676/9575/25 надійшли на адресу господарського суду області.
Ухвалою суду від 20.05.2026 судом прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення кредитів", м. Київ до ОСОБА_1 , с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 22 732,50грн в межах справи за заявою ОСОБА_1 , с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, відкрито провадження у справі №924/122/26 (676/9575/25) в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Позивач – ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" наполягає на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування яких посилається на порушення боржником договору надання коштів у кредит №73311649 від 09.02.2025, укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними документами, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. Зазначає, що за договором факторингу ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги до відповідача. Вказує, що внаслідок порушення умов договору заборгованість боржника/відповідача становить 22 732,50грн, з яких: 7 000,00грн - основна заборгованість, 682,50грн - заборгованість за процентами, 14 000,00грн - пеня, 1 050,00грн - заборгованість за комісією. Просить також стягнути судові витрати по справі.
Відповідач – ОСОБА_1 в письмовій позиції від 01.07.2026 щодо поданих позовних вимог не заперечила та визнала їх в повному обсязі.
В судове засідання 01.07.2026 учасники провадження у справі не з`явилися, повноважних представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. 
Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004).
Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). 
З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.
09.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (надалі - позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73311649 (далі - Договір позики), відповідно до ч.5 якого Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію".
Згідно з п. 2.1 Договору кредиту за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (далі - кредит), на погоджений умовами Договору строк (надалі - строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та комісію за надання кредиту.
Відповідно до п. 2.2 Договору кредиту: сума кредиту складає 7 000,00 грн.; строк кредиту: 30 днів; процентна ставка (базова)/день: 0,325% (фіксована); комісія за надання кредиту 15,00%; денна процентна ставка 0,825%; проценти за понадстрокове користування кредитом 4% в день; пеня 4% в день; дата надання кредиту: 09.02.2025; дата повернення кредиту: 10.03.2025.
Відповідно до п. 6.1. договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за договором.
Договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи (надалі - ІКС), внаслідок чого, відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки.
Договір укладений із застосуванням електронного підпису Кредитодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Боржника згідно Закону України "Про електронну комерцію".
Договір кредиту підписано електронним підписом, відтворений шляхом використання Боржником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор, що був надісланий на вказану Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
09.02.2025 на виконання умов договору кредитор перерахував на зареєстрований боржником банківський картковий рахунок, грошову позику в сумі 7 000,00грн, строком на 30 днів. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" безпосередньо не здійснював перерахування грошових коштів на рахунки позичальників. Перерахування здійснювалось ТОВ "ФК "Фінекспрес".
Кредитором було повному обсязі виконано обов`язок щодо перерахування коштів боржнику, що підтверджується матеріалами справи. Однак, боржник в свою чергу, зобов`язання не виконав, чим порушив умови Договору, що призвело до того, що кредит у встановлені строки не був повернутий. 
У зв`язку із невиконанням боржником умов договору №73311649 від 09.02.2026, заборгованість останнього складає: заборгованість по тілу кредиту - 7 000,00грн, заборгованість по відсоткам за користування - 682,50грн, комісія - 1 050,00грн, пеня - 14 000,00грн.
27.03.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (надалі - Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - Фактор) укладено Договір факторингу №27/03/25 (надалі - Договір факторингу), відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб -Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно з п. 1.2 Договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
До вказаного Договору факторингу сторонами підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 26.06.2026, згідно з витягом із якого позивачу передано право вимоги до відповідача за Договором позики № 73311649 від 09.02.2025 у сумі 22 732,50грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 682,50грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 050,00грн - заборгованість за комісією, 14 000,00грн - пеня. 

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.
У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Cтаттею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.
Абзацом 1 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі №924/122/26, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О., призначено попереднє засідання.
Абзацом 3 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Згідно з пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вбачається із матеріалів справи, 09.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73311649 (надалі - договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію".
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу позику (кредит) у розмірі 7 000,00грн.
Відповідно до п. 6.1. договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитодавцю Проценти у розмірі, визначеному пунктом 2.2. договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму Кредиту (його залишок), виходячи із строку фактичного користування Кредитом, за кожен день (календарну дату) користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту (включно) та включаючи день (дату) його повернення, до повного погашення Заборгованості за договором.
Згідно п. 2.2 Договору кредиту: процентна ставка (базова)/день: 0,325% (фіксована); комісія за надання кредиту 15,00%; денна процентна ставка 0,825%; проценти за понадстрокове користування кредитом 4% в день.
Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано суду доказів повернення ним кредиту за Договором №73311649 від 09.02.2025.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту №73311649 від 09.02.2025 в сумі 7 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 682,50грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 050,00грн - заборгованість за комісією, підтверджуються матеріалами справи та відповідачем визнаються.
Щодо стягнення з відповідача неустойки у вигляді штрафів в загальній сумі 14 000,00грн, суд приходить до наступного.
За змістом ч.2 ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.
Тобто, основним регулятором договірних відносин є саме ЦК України, що також вбачається згідно аналізу висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 №2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
Судом враховано, що пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про споживче кредитування" встановлено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
З системного аналізу як приписів п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про споживче кредитування", так і п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення ЗУ "Про споживче кредитування" не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
Таким чином, враховуючи все вищезазначене, нарахована позивачем пеня за договором кредиту №73311649 від 09.02.2025 в загальному розмірі 14 000,00грн стягненню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (стаття 517 ЦК України).
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Як вбачається із матеріалів справи, 27.03.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (надалі - Клієнт) та позивачем було укладено Договір факторингу №27/03/25, згідно якого від Клієнта до позивача перейшло право вимоги до відповідача заборгованості за договором кредиту №73311649 від 09.02.2025, що підтверджується також Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 26.06.2026.
Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
В силу положень ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи зазначене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області підлягає задвооленню в частині стягнення 7 000,00грн - основної заборгованості, 682,50грн - заборгованості за відсотками, 1 050,00грн - заборгованості за комісією.

Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В: 

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 35625014) 7 000,00грн (сім тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 682,50грн (шістсот вісімдесят дві гривні 50 коп.) заборгованості за відсотками, 1 050,00грн (одну тисячу п`ятдесят гривень 00 коп.) заборгованості по комісії, 2 422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення” ГПК України.
Повне рішення складено 03.07.2026.

Суддя С.І. Крамар