"22" травня 2026 р.

Справа №149/502/26
Провадження по справі №2/150/186/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 травня 2026 року          с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,
при секретарі Савковій С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернулося до районного суду із вищевказаним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2021 та 29.12.2021 між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори №2001212363401 та №3001212334501. Відповідач умови кредитних договорів не виконав, в зв`язку із чим у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 32252,39 грн., яку позивач просить стягнути.
Позивач в судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.211 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в позові, підтримує та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, представником позивача у відповідності до положень ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи про стягнення кредитної заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду рекомендованим повідомленням. Однак, 24.03.2026 на адресу суду повернувся не врученим конверт, що підтверджується рекомендованим повідомленням №R067120934209.
Відповідач повторно двічі повідомлявся про розгляд справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 97).
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.05.2026 постановлено про проведення заочного розгляду даної справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
З урахуванням позицій представника позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань та підстав.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено кредитні договори: 28.12.2018 кредитний договір №2001212363401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 17002,46 грн.; 29.12.2018 кредитний договір №3001212334501, за яким позичальнику кредит у сумі 11895 грн.
28.12.2018 та 29.12.2028 ОСОБА_1 підписано заявм №2001212363402 та №3001212334591 про приєднання до договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (зворотній бік а.с. 8, 9). Підписанням цих заяв відповідачем, як позичальником, беззастережно підтверджено прийняття пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, які можуть бути наданів процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь – які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку) а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 склала: по кредитному договору від 28.12.2018 №2001212363401 – 27819,97 (двадцять сім тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 97 копійок) грн., з яких: 17002,46 грн. – заборгованість за кредитом; 10817,51 грн. – заборгованість процентами; грн. – заборгованість за комісією; по кредитному договору від 29.12.2018 №3001212334501- 4432,42 (чотири тисячі чотириста тридцять дві гривні 42 копійки) грн., з яких: 4418,78 грн. – заборгованість за кредитом; 2,13 грн. – заборгованість процентами; 11,51 грн. – заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 24.11.2025 склала 32252,39 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 30 копійок.
Позивачем 21.11.2025 за вихідним №КНО-44.2.2/1345 направлено письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була (а.с. 18).
Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. ст. 256, 257 ЦК України). 
Статтею 264 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається спочатку.
11.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину(п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).
24.02.2022 Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
01.07.2023 завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023).Однак, строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020, продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. 
Кредитний договір від 28.12.2018 №2001212363401 укладено між сторонами 28.12.2018, а платежі відповідач, як позичальник, здійснював до 11.03.2019, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку, що свідчить про дотримання АТ «ПУМБ» строків позовної давності при зверненні з позовом до суду.
Оскільки умови кредитних договорів №2001212363401 та №3001212334501 від 28.12.2008 та від 29.12.2018 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 32252,39 грн.
Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення кредитної заборгованості.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення суми кредиту, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборговану суму відповідно до кредитного договору.
При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
При вирішенні питання про стягнення із відповідача на користь АТ «ПУМБ» судових витрат, судом враховується те, що відповідачем не подано до суду відзиву (зокрема, щодо визнання позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості, що виключає можливість вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, як те передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» від 03.12.2025, №4695-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень 00 копійок.
Відтак, сума судового збору, що підлягає до сплати за звернення юридичної особи до суду із позовною заявою майнового характеру становить не менше 3028 гривень та не більше 1164800 гривень.
Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок, про що свідчить платіжна інструкція №222 від 03.02.2026 (а.с.43), оскільки, позовну заяву подано АТ «ПУМБ» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому позивачем сплачено судовий збір у відповідності до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті ; Закону України «Про судовий збір» (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімумум для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та розраховано з урахуванням положень ч.3 ст.4 вище вказаного Закону, тобто із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8 (3328,00 грн. х 0,8=2662,40 грн.).
З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд в силу ст.141 ЦПК України приходить до висновку про присудження АТ «ПУМБ» судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст., ст.525, 526, 538, 549- 551,611, 614, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст., ст.10, 11, 81, 141, 263 - 265,274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб – НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4 м. Київ, 04070), заборгованість за кредитними договорами: 
- від 28.12.2018 №2001212363401 – 27819,97 (двадцять сім тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 97 копійок, з яких: 17002,46 грн. – заборгованість за кредитом; 10817.51 грн. – заборгованість процентам;
- від 29.12.2018 №3001212334501- 4432,42 (чотири тисячі чотириста тридцять дві) гривні 42 копійки, з яких: 4418,78 грн. – заборгованість за кредитом; 2,13 грн. – заборгованість процентами; 11,51 грн. – заборгованість за комісією, 
в загальному розмірі 32252 (тьридцять дві тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 39 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» судові витрати, понесені при зверненні до суду - судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2662 (двох тисяч шістсот шістдесяти двох) гривень 40 копійок, а також 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу адвоката.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Згідно вимогст.265 ч.5 п.4 ЦПК Україниреквізити сторін:
Позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4 м. Київ, 04070).
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації згідно відомостей ЄДДР – АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 ).

СУДДЯ:          Л.П. ЦИМБАЛЮК