Справа № 489/4336/26 
Провадження № 3/489/967/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
17 червня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП, постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 09.10.2025 у справі № 489/6934/25 та постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2025 у справі № 489/9116/25,
за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2026 близько 17:10, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , внаслідок чого остання була стривожена, налякана та емоційно пригнічена, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.
Крім того, ОСОБА_1 13.05.2026 о 01:03, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно ображав у грубій формі нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , тим самим вчинив тиск на її здоров`я та завдав шкоди, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1732 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь (дій) психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на вказану в протоколі адресу проживання, розміщенням оголошення на сайті судової влади. Також вказану особу додатково повідомлено на вказаний в протоколі номер телефону шляхом направлення СМС повідомлення. 
Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. При цьому, до суду повернулися конверти зі зворотними повідомленнями, з повістками про виклик до суду (№ відправлень R067185591619, R0671777009072) із довідками Укрпошти, згідно яких «адресат відсутній за вказаною адресою».
Заперечень чи будь-яких пояснень щодо протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав. 
Матеріали справи не містять клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням поважних причин неможливості явки у судове засідання ОСОБА_1 .
Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219350 від 13.05.2026 та серії ВАД № 875982 від 08.05.2026 складені у присутності ОСОБА_1 , з його текстами він ознайомлений без будь-яких пояснень та копії отримав. Отже, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було відомо про існування судових проваджень відносно неї, проте вона не вжила належних дій, щоб дізнатись про стан провадження, зокрема не з`явилась до суду для отримання судової повістки. Заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не надходило.
З огляду на викладене, вважаю за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 ст. 1732 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).
У п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону наведено визначення психологічного насильства - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що наявність події і винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1732 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875982 від 08.05.2026, серії ВАБ № 219350 від 13.05.2026, які містять відомості, щодо дати, часу, місця та способу вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1732 КУпАП;
- протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2026 від ОСОБА_2 , в якій вона просила прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 08.05.2026 близько 17:10 год вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав, принижував та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вона була стривожена, пригнічена та налякана;
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.05.2026, в яких вона зазначила, що 08.05.2026 близько 17:10 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно її ображав, принижував та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вона була схвильована, пригнічена та налякана;
- поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2026, в яких він зазначив, що 08.05.2026 близько 17:10 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 він дійсно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно її ображав, фізичної сили не застосовував; 
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 08.05.2026, згідно якої визначено його рівень небезпеки як середній;
- терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 серії АА №528398 від 08.05.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням домашнього насильства заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на три доби;
- заявою ОСОБА_2 від 13.05.2026, в якій вона просила прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 13.05.2026 о 01:15 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою;
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.05.2026, в яких вона зазначила, що 13.05.2026 о 01:15 год вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 та відпочивала. ЇЇ чоловік ОСОБА_3 прийшов до її ліжка в стані алкогольного сп`яніння та почав ображати її та погрожувати фізичною розправою; 
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 13.05.2026, згідно якої визначено його рівень небезпеки як низький;
- терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 серії ЕТ №109063 від 13.05.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням домашнього насильства, заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 3 доби;
- постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 09.10.2025 по справі №489/6934/25, за якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП;
- постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2025 по справі №489/9116/25, за якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 КУпАП, за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП;
- відео-файлами з нагрудного відео-реєстратора поліцейського, за змістом яких 13.05.2026 поліцейські прибули за викликом ОСОБА_2 , яка повідомила про вчинення її співмешканцем ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства. Поліцейські встановили особу ОСОБА_1 , який підтвердив, що ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами. Також зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 КУпАП в одне провадження, а стягнення призначити на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч. 3 ст. 1732 КУпАП.
Застосування такого адміністративного стягнення відповідатиме меті адміністративного стягнення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству віднесено й направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Згідно ч. 6 ст. 28 Закону, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Зважуючи на середній та низький рівні небезпеки відповідно до форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.05.2026 та від 13.05.2026 та з урахуванням того, що правопорушник після призначення постановами суду від 09.10.2025 та від 25.11.2025 адміністративного стягнення, не виправився та вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 1732 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність направити ОСОБА_1 для проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці. 
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  №489/4336/26, №489/4564/26 об`єднати в одне провадження. Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - №489/4336/26 (номер провадження 3/489/967/26).
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1732 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА448999980313070106000014482). 
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).
Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Направити  ОСОБА_1  до Миколаївської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяці.
Попередити  ОСОБА_1  про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя       Г.Ю. Валігурський