Справа № 307/1211/26
Провадження № 2/307/565/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року         м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області 
у складі головуючої судді Сас Л.Р., 
секретар судового засідання Семко А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ЮНІТ-КАПІТАЛ» Хлопкова М. 23 березня 2026 року пред`явила до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 234,60 грн.
В обґрунтування позову посилалася на те, що 24.11.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНАта Токар В.В. укладено договір про надання споживчого кредиту № 8509375 на суму 10 000,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідачка приєдналася до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора C3507, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту позичальником, кредитодавцем на кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. 
На виконання умов кредитного договору, 24.11.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» на платіжну картку № 5168-74XX-XXXX-9708 відповідачки, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця. 
Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД».
Проте, в подальшому відповідачка збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 15 000,00 грн.
03.12.2025 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 03122025, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам.
Враховуючи зазначене, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить – 37 699,80 грн, яка складається з: 13 997,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 16 237,10 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 7 465,20 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
У зв`язку із чим позивач просив стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 699,80 грн, яка складається з: 13 997,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 16 237,10 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 7 465,20 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною, розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 травня 2026 року та витребувано докази та в подальшому відкладено на 25 червня 2026 року.
Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - М.Хлопкова подала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та перевіривши їх доказами, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24.11.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНАта Токар В.В. укладено договір про надання споживчого кредиту № 8509375 на суму 10 000,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС Україна», затверджених наказом директора ТОВ «АВЕНТУС Україна» № 93-ОД від 15 січня 2024 року.
Згідно з п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.10. договору, сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 10 000,00 гривень. Тип кредиту – кредит. Строк кредиту - 360 календарних днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит , що є додатком №1 до цього договору.
Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 24.12.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. 
Протягом строку дії договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для споживача у випадку та на умовах визначених в пп.1.5.2 договору, зокрема у випадку отримання споживачем знижки на стандартну процентну ставку. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. 
Денна процентна ставка на дату укладання договору складає: 
1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (36000,00 грн. /10000,00 грн. )/ 360 дн. * 100% = 1,00% в день. 
1.7.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,00% в день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування»: (35 850,00 грн. /10000,00 грн. )/ 360 дн. * 100% = 1,00% в день. 
Загальні витрати на дату укладення договору складають: 
1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 36000,00 грн. 
1.8.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 35 850,00 грн.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 
1.9.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95% річних. 
1.9.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2253,44% річних. 
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 
1.10.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 46000,00 грн. 
1.10.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 45 850,00 грн.
Згідно з п. 2.1. договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Відповідачка підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора C3507, який введено 24.11.2024 11:21:11.
Із паспорта споживчого кредиту видно, що ОСОБА_1 отримала та ознайомлена з інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача у якому визначені умови кредитного договору, а саме: тип кредиту - кредитна лінія; сума/ ліміт кредиту; строк кредитування; мета отримання кредиту; спосіб та строк надання кредиту безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) споживача; інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача;орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі); реальна річна процентна ставка, відсотків річних. Також у паспорті міститься роз`яснення того, що споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування», який також підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором RK7300, 24.11.2024 11:21:00.
Із пітвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого директором ТОВ «ПРОФІТГІД» вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено успішні перекази грошових коштів на рахунки отримувачів, серед яких на суму 10 000 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» — 03bf471e-17dc-494c-ba6b04d8e9a6b59а, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 51300065, Session ID - 028236550373, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 60033, банк-еквайр АТ ПУМБ, дата і час створення 24.11.2024 11:22:07, дата і час прийняття в роботу - 24.11.2024 11:22:10, дата і час виконання - 24.11.2024 11:22:10, призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .
Із інформації, наданої АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів відомо, що картка № НОМЕР_2 відкрита на ім`я ОСОБА_1 та 24.11.2024 по рахунку № НОМЕР_2 було зарахування коштів на суму 10 000,00 грн. та 27.11.2024 було зарахування коштів на суму 5 000,00 грн. 
Враховуючи наведене, позивачем належним чином доведено факт ознайомлення з умовами договору, паспортом споживчого кредиту, підписанням кредитного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою, в результаті чого боржник взяла на себе зобов`язання повернути кредит, яке вона не виконала.
Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано.
03.12.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 03122025, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 8509375.
Пунктом 1.1. договору факторингу визначено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. 
Відповідно до п. 1.2. договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 
підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. 
Разом із підписанням акту прийому-передачі реєстру боржників клієнт передає фактору додаткову інформацію до реєстру боржників згідно додатку № 2 до договору. 
Таким чином, відповідно до реєстру боржників від 03.12.2025 до договору факторингу 1 та акту прийому-передачі реєстру боржників від 03.12.2025 до договору факторингу 1 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 37 699,80 грн, з яких: 13 997,50 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16 237,10 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 7 465,20 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Із п. 1 акта приймання передачі реєстру боржників від за договором факторингу № 03122025 від «03» грудня 2025 року відомо, що згідно з вимогами договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 03 грудня 2025 року.
Із платіжної інструкції № 447 від 10 грудня 2025 року відомо, що платник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перерахував отримувачу ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 3 338 015,00 грн., як оплату згідно договору факторингу № 03122025 від 03.12.2025.
Таким чином, позивач набув статусу кредитора за кредитним договором № 8509375 від 24 листопада 2024 року.
Крім цього, у разі сплати ОСОБА_1 коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки позивача та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Із виписки з особового рахунку за кредитним договором № 8509375 від 24.11.2024, проведеного позивачем, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 15 лютого 2026 року становить 37 699,80 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13 997,50 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 16 237,10 грн. та заборгованість за штрафними санкціями - 7 465,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦІК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідачки.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відомості про добровільну сплату боргу новому кредитору відповідачем відсутні. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України, одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом досліджені надані банком докази видачу відповідачці кредиту, враховано, що зазначені докази відповідачкою не спростовані, що є її процесуальним обов`язком.
Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.
Ураховуючи наведене, а також те, що сторонами у справі укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, відтак позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факторне виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 "боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від о6ов`язку погашення кредиту взагалі".
Тобто, якщо відповідач з будь-яких підстав не отримав зазначені повідомлення відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Також позивач стверджує, що станом на 15 лютого 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 7 465,20 грн. за кредитним договором від 24 листопада 2024 року, чим порушуються його права та інтереси, однак суд дійшов висновку, що відсутні законні підстави для стягнення із відповідачки заборгованості за штрафними санкціями з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64» на території України введено військовий стан, який згодом на підставі Указів Президента продовжувався та триває на час розгляду даної справи в суді.
Водночас, як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, то такі проведені за періоди з 24.11.2024 по 02.12.2025.
Відтак, з огляду на положення норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яка поширюються на спірні правовідносини, ОСОБА_1 , як позичальник, звільнена від обов`язку сплати на користь позивача неустойки за прострочення нею виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, оскільки на час укладення та дії договору, а також розгляду справи у суді та ухвалення у ній рішення в Україні діяв та продовжує діяти воєнний стан.
За наведених обставин, аргументи сторони позивача про стягнення з відповідачки на користь позивача штрафів у розмірі 7 465,20 грн. суд вважає необґрунтованими та безпідставними, а тому такі задоволенню не підлягають.
Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути непогашену заборгованість у межах за кредитним договором у розмірі 30 234,60 грн. з яких: 13 997,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 16 237,10 грн. – заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 2 129,92 грн. (80%), пов`язаних зі сплатою судового збору.
Що стосується витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону позивачем надано договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду до цього договору, укладені позивачем з Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та акт прийому-передачі наданих послуг від 15.02.2026, згідно якого Адвокатське бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надало ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» наступну правову допомогу: складання позовної заяви тривалістю 2 години, вартістю 5000,00 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 тривалістю 2 години, вартістю 1000,00 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів тривалістю 1 година, вартістю 500,00 грн., підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів тривалістю 1 година вартістю 500,00 грн., а всього 7 тисяч грн. 
Так, відповідно до статті 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
З урахуванням встановлених обставин, на думку суду, у даному випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 4 пункту 4 статті 137 ЦПК України та є не співмірним з огляду на те, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, відтак суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог, а саме, про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідачки у розмірі 3 000 грн.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280, 283 ЦПК України, суд

ухвалив: 

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 30 234 ( тридцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 60 коп. за кредитним договором № 8509375 від 24 листопада 2024 року з яких: 13 997,50 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 16 237,10 грн. – заборгованість за відсотками, 2 129,92 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 3000 (три тисячі) грн. на оплату професійної правничої допомоги.
Відмовити у частині позову про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за штрафними санкціями у розмірі 7 465,20 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.
Відомості про учасників справи: 
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333; код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 25 червня 2026 року.

Суддя          Л.Р.Сас