ЄУН №337/3196/26
Провадження №3/337/622/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року
Cуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з ГУНП в Запорізькій області ЗРУП сектор протидії домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працює водієм в ЗКУ «Автогоспцентр», раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягався Хортицьким районном судом м.Запоріжжя від 03.07.2025року, 
за ч. 3 ст. 173-2 , ч.2 ст.173-8 КУпАП,
права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені,
ВСТАНОВИВ:
10.05.2026 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав, хапав за руки, наносив ляпаси,, кричав, ображав, принижував та погрожував, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю та порушив п.п.1 п.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», повторно протягом року. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 10.05.2026 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав законні вимоги капітана поліції Євгенія Містюка припинити свої протиправні дії, а саме: виражатися в бік працівників поліції словесними образами, погрожував, на вимогу покинути місце проживання не реагував та виконувати вимоги ТЗ ПСК АА 657580 відмовлявся, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, зазначив що дійсно він лаявся зі свою дружиною. На теперішній час він з дружиною примирилися, щиро розкаявся. Просив суворо не карати. 
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Так, згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства або невиконання захисного припису
Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі скоєння злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Частинами 2, 4, 6 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» встановлено, що законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.
Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколах ВАД №785479 від 10.05.2026 року, ВАД №785480 від 10.05.2026 року, які складено уповноваженими посадовими особами з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2026року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.05.2026 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №657580 від 10.05.2026 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ №091076 від 10.05.2026 року, та іншими письмовими доказами, які долучені до матеріалів справи.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 10.05.2026року наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП та він підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням всіх обставин у сукупності, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1,173-2, 173-8, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2 та  ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA558999980313060106000008479, Кодкласифікації доходів бюджету:21081100.)
У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставіст. 308 КУпАПстягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, подвійний розмір штрафу, тобто 2040,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Гнатик