номер провадження справи 33/105/25-21/29/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Справа № 908/3025/25 (908/1774/25)
м. Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, за участю секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовною заявою - Приватного підприємства “Захід Сіті” (Квартал 19, буд. 20А, м. Новодністровськ, Дністровський район, Чернівецька область, 60236, код ЄДРПОУ 41181947, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - адвокат Гінгуляк О.М., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЄТРЕЙД” (пр. Миру, буд. 53, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005, код ЄДРПОУ 37129399, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
про стягнення 200 446, 74 грн..

в межах провадження у справі № 908/3025/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЄТРЕЙД” (пр. Миру, буд. 53, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005, код ЄДРПОУ 37129399, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Розпорядник майна - Бурцева Ірина Юріївна (а/с 1, м. Запоріжжя, 69041, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

За участю представників сторін:
не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

До підсистему “Електронний суд” надійшла позовна заява Приватного підприємства “Захід Сіті” (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лєтрейд” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором № 25/08/2022 від 01.08.2022 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів у загальному розмірі 200 446, 74 грн., з яких: 148 237, 43 грн. основного боргу; 16 776, 42 грн. інфляційного збільшення; 3 395, 35 грн. 3 % річних; 32 037, 54 грн. пені за ставкою подвійної облікової ставки Національного банку України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2022 між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) укладено Договір № 25/08/2022 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів, на виконання умов якого позивач у період з 01.08.2022 по 31.08.2024 поставив відповідачу паливно-мастильні матеріали на загальну суму 6 819 123, 11 грн. з ПДВ.
Відповідач, у свою чергу, виконав зобов`язання щодо оплати товару лише частково на суму 6 670 855, 68 грн. з ПДВ, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 148 237, 43 грн.
Внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано пеню (на підставі п. 3.5 Договору), а також інфляційні втрати та 3 % річних (на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 3.6 Договору) за період з 05.09.2024 по 09.06.2025.
Правовою підставою позову позивач зазначив статті 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 193, 218, 222 Господарського кодексу України, а також умови п. 3.5 та п. 3.6 Договору.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався; відзив, заперечення чи інші пояснення по суті спору до суду не надійшли. Розпорядник майна боржника правом, передбаченим Кодексом України з процедур банкрутства, на подання пояснень щодо позовних вимог не скористався.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1774/25, присвоєно справі номер провадження 33/105/25. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Ухвалою від 01.09.2025 розгляд справи № 908/1774/25 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.09.2025.
Ухвалами від 16.09.2025, від 21.10.2025, від 18.11.2025 підготовче засідання відкладалося; ухвалою від 21.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою від 01.12.2025 (суддя Мірошниченко М.В.) справу №908/1774/25 за позовом ПП “Захід Сіті” до ТОВ “Лєтрейд” про стягнення 200 446, 74 грн. передано на розгляд Господарського суду Запорізької області у межах справи № 908/3025/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Лєтрейд”, оскільки відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна.
За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/1774/25) за вищезазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І.
Ухвалою від 17.12.2025 (суддя Черкаський В.І.) прийнято справу № 908/1774/25 за позовом ПП “Захід Сіті” до ТОВ “Лєтрейд” про стягнення 200 446, 74 грн. до розгляду в межах справи № 908/3025/25 про банкрутство ТОВ “Лєтрейд” та відкрито провадження з розгляду позовної заяви; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання на 15.01.2026.
Представники сторін у судове засідання 15.01.2026 не з`явились, були повідомлені належним чином; від розпорядника майна явка також не забезпечена.
Суд, керуючись ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справа, суд
УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна тощо.
За п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів належать справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
З огляду на викладене, позов Приватного підприємства “Захід Сіті” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лєтрейд” про стягнення грошових коштів правомірно розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа № 908/3025/25 про банкрутство відповідача, у межах цієї справи.
01.08.2022 між Приватним підприємством “Захід Сіті” (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лєтрейд” (покупцем) укладено Договір № 25/08/2022 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів (далі - Договір), за умовами якого Продавець зобов`язався продати, а Покупець - прийняти та оплатити Товар у кількості та за ціною згідно з наданими рахунками-фактурами. Товаром за Договором є паливно-мастильні матеріали (п. 1.2 Договору).
За змістом п. 1.4 Договору ціна Договору складається з вартості всіх партій товару, поставлених Продавцем у період дії Договору.
Згідно п. 1.5 Договору вартість кожної окремої партії Товару визначається за рахунками-фактурами або накладною, з вказанням кількості та ціни Товару.
Відповідно до п. 1.6 Договору розрахунок за товар Покупцем проводиться шляхом 100 % передплати вартості кожної окремої партії Товару протягом трьох банківських днів з дати надання останньому Продавцем рахунку-фактури на Товар.
Пунктом 1.7 Договору сторонами узгоджено, що в окремих випадках вони можуть письмово узгодити поставку Товару на умовах відстрочки платежу, але при цьому повний розрахунок з Продавцем проводиться не пізніше трьох банківських днів з дня отримання Покупцем видаткової накладної на Товар.
За п. 1.11 Договору у разі, якщо у Покупця виникає заборгованість перед Постачальником із оплати за поставлений Товар, усі платежі, що надходять від Покупця Постачальнику, зараховуються в рахунок погашення раніше виниклого боргу.
Згідно з п. 6.1 Договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2022 або до моменту його розірвання у порядку, визначеному п. 6.2 Договору.
Пунктом 6.3 Договору передбачено, що в разі, якщо за тридцять днів до закінчення строку дії Договору жодна сторона не виявить бажання його розірвати, дія Договору автоматично продовжується на один рік на тих же умовах.
Додатковою угодою № 1 від 31.12.2022 до Договору сторони продовжили строк дії Договору до 31.12.2023 включно; інші умови Договору залишені без змін.
У зв`язку з тим, що жодна зі сторін не направила іншій повідомлення про намір розірвати Договір за тридцять днів до закінчення продовженого строку, на підставі п. 6.3 Договору його дія була автоматично пролонгована на один рік до 31.12.2024.
На виконання умов Договору у період з 01.08.2022 по 31.08.2024 позивач здійснив поставку відповідачу паливно-мастильних матеріалів (зріджений газ, бензин автомобільний А-95 Євро-5, дизельне паливо ДП-Євро-5) на загальну суму 6 819 123, 11 грн. з податком на додану вартість, що підтверджується видатковими накладними, складеними та підписаними уповноваженими представниками сторін і скріпленими печатками: № 000050 від 31.08.2022, № 000054 від 30.09.2022, № 000055 від 30.09.2022, № 000062 від 31.10.2022, № 000072 від 30.11.2022, № 000081 від 16.12.2022, № 000082 від 19.12.2022, № 000083 від 20.12.2022, № 000084 від 21.12.2022, № 000085 від 23.12.2022, № 000086 від 27.12.2022, № 000087 від 27.12.2022 за період 2022 року; видатковими накладними за період 2023 року, у тому числі № 000029 від 28.02.2023; а також видатковими накладними № 000015 від 31.01.2024, № 000025 від 09.02.2024, № 000034 від 29.02.2024, № 000065 від 31.03.2024, № 000077 від 01.04.2024, № 000078 від 02.04.2024, № 000079 від 03.04.2024, № 000083 від 05.04.2024, № 000093 від 20.04.2024, № 000107 від 30.04.2024, № 000134 від 31.05.2024, № 000163 від 30.06.2024, № 000190 від 31.07.2024, № 000215 від 31.08.2024.
Видаткові накладні № 000082 від 19.12.2022, № 000083 від 20.12.2022, № 000084 від 21.12.2022, № 000085 від 23.12.2022, № 000086 від 27.12.2022, № 000087 від 27.12.2022, № 000029 від 28.02.2023 долучені до матеріалів справи за клопотанням позивача від 01.12.2025.
Відповідач у період з 13.09.2022 по 05.06.2024 здійснив часткову оплату вартості поставленого товару на загальну суму 6 670 855, 68 грн., що підтверджується випискою з акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” за період з 01.01.2022 по 04.06.2025 (74 операції перерахування коштів).
Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2022 по 31.08.2024, складеним та підписаним позивачем, обороти за період становлять: по дебету (поставки) - 6 819 123, 11 грн., по кредиту (оплати) - 6 670 855, 68 грн.; сальдо кінцеве - заборгованість ТОВ “Лєтрейд” перед ПП “Захід Сіті” у розмірі 148 237, 43 грн. з ПДВ.
Згідно з розрахунком заборгованості позивача від 09.06.2025 сума несплаченої частини вартості поставленого товару (основного боргу) станом на день звернення з позовом до суду становить 148 237, 43 грн.
04.06.2025 позивач направив відповідачу претензію про сплату заборгованості за Договором № 25/08/2022 від 01.08.2022 на суму 148 237, 43 грн., а також два примірники акта звірки взаємних розрахунків, із пропозицією у п`ятиденний строк підписати акти та повернути один примірник.
Згідно з даними трекінгу АТ “Укрпошта” претензія та акти отримані відповідачем 13.06.2025, що підтверджується клопотанням позивача про долучення доказів від 18.08.2025.
Жодних заперечень щодо сум розрахунків відповідач не заявив; підписаних з його боку примірників акта звірки на адресу позивача не повернув; заборгованість не погасив.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.11.2025 у справі № 908/3025/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Лєтрейд”, у справі введено процедуру розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 74 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За статтями 76-79 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність та вірогідність доказів; перевагу надає тим доказам, які є вірогіднішими в сукупності з іншими.
Подані позивачем видаткові накладні підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені їх печатками; вони відповідають вимогам, що ставляться до первинних бухгалтерських документів, та належно фіксують факт поставки товару певної номенклатури, кількості та вартості.
У сукупності з умовами Договору № 25/08/2022 від 01.08.2022 та додаткової угоди № 1 від 31.12.2022 видаткові накладні підтверджують факт виконання позивачем зобов`язань з поставки товару.
Здійснення відповідачем часткової оплати поставленого товару на суму 6 670 855, 68 грн. підтверджується випискою з АТ КБ “ПриватБанк” за період з 01.01.2022 по 04.06.2025; у призначенні платежів відповідач самостійно вказував номери та дати конкретних видаткових накладних, що підтверджує визнання ним факту отримання товару за цими накладними та обов`язку щодо його оплати.
Підписаний позивачем акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2022 по 31.08.2024 узгоджується з даними видаткових накладних та банківської виписки і відображає тотожний результат - наявність заборгованості відповідача за поставлений товар.
Зазначена у позові сума основного боргу (148 237, 43 грн.) узгоджується з даними розрахунку заборгованості від 09.06.2025.
Відповідач у строк, установлений судом, відзив на позовну заяву не подав, обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не оспорив, докази на спростування доводів позивача не надав.
За приписами ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності за правилами ст. 86 ГПК України, за стандартом вірогідності доказів (ст. 79 ГПК України), суд вважає доведеним факт виконання позивачем зобов`язань щодо поставки відповідачу паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 6 819 123, 11 грн. та факт часткової оплати відповідачем поставленого товару у сумі 6 670 855, 68 грн.
Розмір основного боргу відповідача перед позивачем становить 148 237, 43 грн.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.
Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Правовідносини сторін, що виникли з Договору № 25/08/2022 від 01.08.2022, за своєю правовою природою є зобов`язанням з купівлі-продажу (поставки) товару, до якого підлягають застосуванню також норми глави 54 Цивільного кодексу України, зокрема ст. 692 цього Кодексу, за якою покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Останньою видатковою накладною за Договором є накладна № 000215 від 31.08.2024.
Відповідно до п. 1.7 Договору повний розрахунок за поставлений товар проводиться Покупцем не пізніше трьох банківських днів з дня отримання Покупцем видаткової накладної на Товар.
Таким чином, кінцевим днем виконання зобов`язання щодо оплати поставленого за останньою накладною товару є 05.09.2024; починаючи з цієї дати має місце прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем у розмірі 148 237, 43 грн.
Предметом позову є заборгованість у розмірі 148 267, 43 грн., позивач у своїй заяві просить стягнути 148 237, 43 грн. 
Отже, судом задовольняється заявлена сума заборгованості у розмірі 148 237, 43 грн.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки.
За ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 3.5 Договору № 25/08/2022 від 01.08.2022 сторони узгодили, що у випадку порушення Покупцем строків виконання зобов`язань щодо оплати за Товар Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов`язань за кожний день прострочення.
Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (постанова КГС ВС у справах № 922/2698/16, № 910/8907/18 та ін.).
Розрахунок пені позивачем здійснено не вірно, отже загальний обґрунтований розмір пені, який підлягає присудженню з відповідача на користь позивача, за період з 05.09.2024 по 05.03.2025 складає 19 756, 75 грн. В іншій частині вимог про стягнення пені слід відмовити.
Таким чином, стягненню підлягає пеня у розмірі 19 756, 75 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 3.6 Договору сторони передбачили відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми заборгованості, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України (вказання у тексті Договору “30 % річних” позивачем розцінено як технічну помилку; розрахунок здійснено за ставкою 3 % річних, що відповідає диспозиції ст. 625 ЦК України та не порушує прав відповідача).
За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №904/10242/17, від 04.12.2018 у справі №913/63/18, від 26.06.2020 у справі №905/600/18).
Перевіривши розрахунок інфляційного збільшення суми боргу за період з вересня 2024 року по квітень 2025 року із застосуванням індексів інфляції, оприлюднених Державною службою статистики України (вересень 2024 - 101,5; жовтень 2024 - 101,8; листопад 2024 - 101,9; грудень 2024 - 101,4; січень 2025 - 101,2; лютий 2025 - 100,8; березень 2025 - 101,5; квітень 2025 - 100,7) суд установив, що розрахунок здійснений із дотриманням методики, визначеної у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19.
Розмір інфляційних втрат становить 16 776, 42 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Перевіривши розрахунок 3 % річних, нарахованих на суму основного боргу (148 237, 43 грн.) за період з 05.09.2024 по 09.06.2025 суд установив, що його здійснено арифметично правильно, з урахуванням різної кількості днів у році (366/365), він становить 3 395, 35 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Отже, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, відсутність будь-яких заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово та нормативно обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню з наведених вище мотивів.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 238, 240, 241, 254, 256-257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЄТРЕЙД” (пр. Миру, буд. 53, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005, код ЄДРПОУ 37129399) на користь Приватного підприємства “Захід Сіті” (Квартал 19, буд. 20А, м. Новодністровськ, Дністровський район, Чернівецька область, 60236, код ЄДРПОУ 41181947) заборгованість за Договором № 25/08/2022 від 01.08.2022 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів у розмірі 148 237 (сто сорок вісім тисяч двісті тридцять сім) грн. 43 коп., інфляційне збільшення у розмірі 16 776 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 42 коп., 3 % річних у розмірі 3 395 (три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 35 коп., пеню у розмірі 19 756 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 75 коп., 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 99 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам, розпоряднику майна Бурцевій І.Ю. (до електронного кабінету).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено 19.06.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ