Справа № 397/398/26 
н/п : 2/397/507/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

01.06.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гайдар Н.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Усенка Михайла Ігоровича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №2018928418 від 18.05.2018 в розмірі 16478,37 грн., а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 18.05.2018 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2018928418, згідно з умовами якого відповідачці було надано споживчий кредит у розмірі 16918,69 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.
Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору. 
19.06.2020 між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладений договір факторингу №19/06/20, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "ОТП Банк" включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2018928418 від 18.05.2018. 
Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 16478,37 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 11400,98 грн., заборгованості за відсотками - 1,79 грн., заборгованості за комісією - 5075,60 грн. 
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.
Оскільки, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Тому, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.
Судом встановлено що 18.05.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2018928418, відповідно до п.1.1 якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: кредит у загальному розмірі 16918,69 грн. на придбання товару; дата остаточного повернення кредиту – 18.05.2020.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. 
Також умовами договору (Паспорту споживчого кредиту) передбачена комісія за договором.
АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами №12396008 та №12396010 від 18.05.2018.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, судом встановлено, що 18.05.2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2018928418. Сторонами договору в належній формі погоджено умови кредиту, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом, комісії та інших платежів. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідачка умови договору належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунків, поданих позивачем, складає 16478,37 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Судом встановлено, що 19.06.2020 між АТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Фактор) укладений договір факторингу №19/06/20, згідно якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги, що належало Клієнту і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості, включно і до відповідачки.
Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників №1 до Договору факторингу № 19/06/20 від 19.06.2020, TOB «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 2018928418_POS від 18.05.2018 у розмірі 16478,37 грн., з яких: 11400,98 грн. - суми заборгованості за тілом кредиту; 1,79 грн. – сума заборгованості за відсотками, 5075,60 грн. - сума заборгованості за комісією.
Отже, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі вищевказаного договору набуло права грошової вимоги до відповідачки по кредитному договору № 2018928418_POS від 18.05.2018, а відтак з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором у сумі 16478,37 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до вищевказаного договору.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідачка порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2662,40 гривень.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, акту №97 наданих послуг (правової (правчничої) допомоги) від 09.03.2026, детального опису наданих послуг до акту №97 від 09.03.2026, встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 8000,00 грн., а тому такі витрати також необхідно стягнути з відповідачки.
Керуючись ст.ст.133, 141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов представника Усенка Михайла Ігоровича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО - 300614) заборгованість за кредитним договором №2018928418 від 18.05.2018 у розмірі 16478 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 37 (тридцять сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники процесу:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх, код ЄДРПОУ 35234236)
Представник позивача: адвокат Усенко Михайло Ігорович (адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, РНОКПП — НОМЕР_3 , ордер серія ВС №1381377 від 02.07.2025)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_4 )

Суддя Н.І.Гайдар