Провадження №	2/447/749/26 	
Справа №	447/452/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

27.04.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
секретаря судового засідання Курко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування позову покликається на те, що 15.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою укладено договір №2104641476721, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети, на суму 2 200 строком на 1 рік. 
Між ТОВ «Інфінанс» та відповідачкою 11.01.2021 укладено договір №0687968176. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2 200 грн, який було укладено на підставі заявки анкети №3428128 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцентована відповідачкою, шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до умов зазначеного договору розмір кредиту становить 3 000 грн, строк дії договору – 3 роки, відсоткова ставка – 1,75% за кожен день користування договором.
Між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» 01.12.2021 укладено договір №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2104641476721.
Між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» 10.01.2023 укладено договір №10-01-2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2104641476721.
Між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» 18.02.2025 укладено договір №18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2104641476721.
Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2104641476721.
Між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 22.06.2022 укладено договір №22/06-22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0687968176.
Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг партнерс» 23.05.2024 укладено договір №23/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступила на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0687968176.
Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №0687968176.
Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами станом на дату подання позову до суду становить 72 884,87 грн, з яких: 5 199,99 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 67 684,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позов.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 10.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.
Ухвалою суду від 18.03.2026 розгляд справи відкладено.
У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, зважаючи на те, що така повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 15.02.2021 між «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2104641476721, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 2 200 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту – 16 днів з моменту його отримання. Строк дії договору 1 рік.
Відповідно до п.1.4 договору про надання фінансових послуг №2104641476721 від 15.02.2021, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом з першого дня перерахування суми кредиту у розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64%, порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4.а); в)починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38%, порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65%, порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4.в).
У паспорті споживчого кредиту визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитку, порядок повернення кредиту та інша додаткова інформація.
Згідно з повідомленням ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 04.02.2025, яке діє на підставі договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ ФК «Вей Фор Пей» та ТОВ «Служба миттєвого кредитування», 15.02.2021 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 2 200 грн на карту № НОМЕР_1 , номер договору згідно інформації від кредитора №2104641476721.
Відповідно до розрахунку заборгованості до договору №2104641476721 від 15.02.2021, наданого ТОВ «Служба миттєвого кредитування», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 18 735,64 грн, 2 200 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 16 535,64 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Згідно з договором факторингу №1-12 від 01.12.2021, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2104641476721.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2104641476721 у розмірі 18 735,64 грн, з яких: 2 200 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 16 535,64 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до розрахунку заборгованості до договору №2104641476721 від 15.02.2021, наданого ТОВ «Вердикт капітал», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 31 559,88 грн, з яких: 2 200 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 29 359,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Згідно з договором факторингу №10-01-2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр», ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2104641476721.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №10-01-2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2104641476721 у розмірі 31 559,88 грн, з яких: 2 200 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 29 359,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до розрахунку заборгованості до договору №2104641476721 від 15.02.2021, наданого ТОВ «Коллект центр», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 31 559,88 грн, з яких: 2 200 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 29 359,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Згідно з договором факторингу №18-02/25 від 18.02.2025, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс», ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2104641476721.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору №18-02/2025 про відступлення прав вимоги від 18.02.2025, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2104641476721 у розмірі 31 559,88 грн, з яких: 2 200 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 29 359,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до розрахунку заборгованості до договору №2104641476721 від 15.02.2021, наданого ТОВ «Факторинг партнерс», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 31 559,88 грн, з яких: 2 200 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 29 359,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Між ТОВ «Інфінанс» та відповідачкою 11.01.2021 укладено договір надання позики №0687968176, відповідно до якого розмір кредиту становить 3 000 грн, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Відповідачка підписала пропозицію укладення договору позики електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2L3Z8W.
Відповідачка заповнила заявку-анкету на отримання кредиту №3428128 від 11.01.2021, вказавши в такій своє прізвище, ім`я, по батькові, дату народження номер мобільного телефону, електронну пошту, документ, що посвідчує особу, адресу реєстрації та проживання та інші анкетні дані.
Згідно з повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 11.06.2025, яке діє на підставі договору про організацію переказів грошових коштів №ФК-П-17/08-04 від 03.08.2017, 11.01.2021 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 3 000 грн на карту № НОМЕР_2 .
Згідно з договором факторингу №22/06-22 від 22.06.2022, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0687968176.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №0687968176 у розмірі 41 324,99 грн, з яких: 2 999,99 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 38 325 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Згідно з розрахунком заборгованості до договору №0687968176 від 22.07.2020, наданого ТОВ «Інфінанс», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 41 324,99 грн, з яких: 2 999,99 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 38 325 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Згідно з договором факторингу №23/05/24 від 23.05.2024, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Факторинг партнерс», ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0687968176.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №0687968176 у розмірі 41 324,99 грн, з яких: 2 999,99 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 38 325 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до розрахунку заборгованості до договору №2104641476721 від 11.01.2021, наданого ТОВ «Факторинг партнерс», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 41 324,99 грн, з яких: 2 999,99 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 38 325 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Норми права, які застосував суд
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Судом встановлено сторонами не спростовано, 15.02.2021 між «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2104641476721, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 2 200 грн. Орієнтовний строк повернення кредиту – 16 днів з моменту його отримання. Строк дії договору 1 рік.
01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №1-12, згідно з яким до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2104641476721 від 15.02.2021.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір факторингу №10-01-2023, згідно з яким до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2104641476721 від 15.02.2021.
18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» було укладено договір факторингу №10-01-2023, згідно з яким до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2104641476721 від 15.02.2021.
Таким чином, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором №2104641476721 від 15.02.2021.
Надаючи оцінку сумі заборгованості за кредитним договором №2104641476721 від 15.02.2021, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, проценти за користування кредитом нараховувалась у межах строку кредитування за процентною ставкою, встановленою п.1.4 договору про надання фінансових послуг №2104641476721 від 15.02.2021.
ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 11.01.2021 уклали договір надання позики №0687968176 на суму 3 000 грн, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.
22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №22/06-22, згідно з яким до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №0687968176 від 11.01.2021.
23.05.2024 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та було укладено договір факторингу №22/06-22, згідно з яким до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №0687968176 від 11.01.2021.
Таким чином, позивача наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором №0687968176 від 11.01.2021.
Надаючи оцінку сумі заборгованості за кредитним договором №0687968176 від 11.01.2021, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, проценти за користування кредитом нараховувалась у межах строку кредитування за процентною ставкою, встановленою в пропозиції укладення до говору позики №0687968176 від 11.01.2021 за ставкою 1,75% за період з 11.01.2021 по 10.03.2021 та за ставкою 3,5% за період з 11.03.2021 по 22.06.2021.
Підстав вважати, що нарахована сума заборгованості в частині тіла кредиту та відсотків не узгоджується з умовами кредитних договорів та розрахована неправильно, суд не вбачає. Розмір заборгованості у цій частині стороною відповідача належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено.
Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 72 884,87 грн, з яких: 5 199,99 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 67 684,88 грн – заборгованість за нарахованими процентами.
Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «Факторинг партнерс» долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №02-07/2024, укладений між ТОВ «Факторинг партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Асістанс» яким передбачено, зокрема, те, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору (п.4.1. Договору), заявкою на надання юридичної допомоги №1820 від 01.12.2025 та витягом з акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, які містять перелік виконаних послуг, кількість затрачених годин та їх вартість. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000 грн, з огляду на складність справи, ціну позову, зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також реальність адвокатських послуг (їх необхідність) та розумність вартості цих послуг, є завищеним, оскільки справа не є складеною, у спірних правовідносинах судова практика є сталою, об`єм позовної заяви та зібраних у справі доказів не вимагав затрати зазначеного у заявці та акті , а відтак розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 3 000 грн
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, cуд,-
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість у розмірі 72 884 (сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн 87 (вісімдесят сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні найменування та ім`я сторін
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371. 
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя Друзюк М. М.