Справа № 732/859/26 
Провадження 2/732/548/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді – Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання – Пінчук С. М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в КСП «Рассвет», розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №040249, виданого ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської РДА від 31.05.1996 №199, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 за №732(5).
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . На день смерті батько позивача був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . До складу спадщини, яка відкрилася після смерті батька позивача ввійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Рассвет» та на яку йому був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040249.
За заявою позивача державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_2 . 
У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) ЧН №040249 втрачено, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку, а тому і звернувся до суду.
Ухвалою судді від 05 червня 2026 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 30.06.2026 на 08 год 20 хв.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 
25.06.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а. с. 27).
Відповідач по справі – Городнянська міська рада Чернігівської області належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, уповноважений представник в підготовче засідання не з`явився.
30.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника Городнянської міської ради Самійленка Д. А. надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, позовні вимоги відповідач визнає, не заперечує проти їх задоволення (а. с. 34-37).
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Заяви позивача та представника відповідача про проведення судового засідання за їх відсутності судом задоволені.
Представник третьої особи по справі – Городнянської державної нотаріальної контори,у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомлено.
Заяв та клопотань від третьої особи не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
29.06.2026 від третьої особи надійшли витребувані ухвалою судді від 05.06.2026 документи, а саме інформація по спадковій справі № 149/2005 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частиною 4 статті 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , що видане повторно, встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області (а. с. 5).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане повторно, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, його батьками значаться: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 6).
Отже, позивач є сином померлого ОСОБА_2 та, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги спадкування.
З довідки№45 від 05.03.2026про прописку у спадковому будинку, установлено, що згідно із записами №4 в погосподарській книзі у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті був зареєстрований та проживав ОСОБА_2 (а. с. 7).
За інформацією Городнянської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита за заявою спадкоємця за законом – ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, передбачених законом, у спадкодавця немає. У матеріалах спадкової справи відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом (а. с. 29-33).
З листа начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.03.2026 № Л-237/0-273/6-26 установлено, що відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну часту (пай) ОСОБА_2 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №040249, земельна частка (пай) перебуває у колективній власності колишнього КСП «Рассвет» Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, розмір 3,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), сертифікат виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації №199 від 31.05.1996, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за №732(5) (а. с. 10).
За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.05.2026 № Л-237/1-558/6-26 вартість земельної частки (паю) по КСП «Рассвет» складає 66501,59 грн (а. с. 11).
Той факт, що ОСОБА_2 був включений до списку членів КСП «Рассвет» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 11 виданим 03.11.1995 головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП (а. с. 23-25).
З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), вбачається, що ОСОБА_2 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040249, про що свідчить його підпис у відповідній графі (а. с. 26).
Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що ОСОБА_2 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет», розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості.
Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
За правилами п. г) ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі, на підставі прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через втрату правовстановлюючого документа – оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спадкове майно. Відмова нотаріуса оформити спірні спадкові майнові права підтверджена письмово (а. с. 9).
Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Суд ураховує те, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, про що подав до суду письмову заяву.
Враховуючи докази справи у їх сукупності, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачем обставин та добровільності їх визнання, з огляду на що дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного статтями 373, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1261, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, статтями 4, 5, 17, 200, 206, 247, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області, задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємцем в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), яка знаходиться у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Рассвет» Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, площею 3,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно із сертифікатом серії ЧН № 040249, виданим на підставі розпорядження Городнянської РДА від 31.05.1996 № 199 та зареєстрованого у Книзі Реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 19.07.1996 за № 732(5).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення складене і підписане 30.06.2026. 

Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_3 .
Відповідач: Городнянська міська рада Чернігівської області, адреса: вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, адреса: вул. Троїцька, 11, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 02901598.

Суддя А. О. Бойко