УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 червня 2026 року
м. Київ

справа № 610/797/19
провадження № 51-2217 впс 26 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018220190000763 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 263 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018220190000763 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із Київського районного суду м. Полтави до Салтівського районного суду м. Харкова.
У своєму клопотанні захисник зазначає про необхідність об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться в Салтівському районному суді м. Харкова. Вказує, що інкриміновані ОСОБА_6 дії вчинено у Харківській області. Водночас захисник посилається на те, що він працює у м. Києві, а тому для участі в судових засіданнях буде здійснювати поїздки залізничним транспортом, що ускладнено під час повітряної тривоги. Зазначає, що потерпілі та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у Харківській області.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
До Верховного Суду надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про розгляд клопотання без їхньої участі.
Звернень про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах. 
Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Тобто, відповідно до змісту статті 34 КПК, законодавець визначив можливість передачі кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише тоді, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.
Відповідно до частини 2 статті 347 КПК судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.
Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, до цього суду надійшло кримінальне провадження № 12018220190000763 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2024 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. У цьому кримінальному провадженні допитано частину потерпілих та свідків, на даний час досліджуються письмові докази.
Отже, враховуючи, що в Київському районному суді м. Полтави розпочато та триває судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наведені у клопотанні захисника обставини, на даній стадії судового провадження, не можуть бути підставами, передбаченими статтею 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, у клопотанні фактично порушується питання про необхідність об`єднання кримінального провадження стосовно  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Полтави, з іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні Салтівського районного суду м. Харкова, що у відповідності до статті 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Водночас порядок вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень визначений у статтях 217, 334 КПК.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018220190000763 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 КК, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 263 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Салтівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3