УХВАЛА

19 травня 2026 року 
м. Київ
справа №440/16341/25
адміністративне провадження №К/990/20890/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Cтеценка С.Г., Стародуба О.П., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація-7" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №440/16341/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії, - 
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавська міська рада, в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача із формування Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-5300223942023 від 23.02.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5310137000:18:013:0099 та застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки не вірних коефіцієнтів;
- скасувати Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-5300223942023 від 23.02.2023 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5310137000:18:013:0099;
- зобов`язати відповідача сформувати та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5310137000:18:013:0099 із вірним застосовуванням коефіцієнтів та інших показників.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №440/16341/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генерація-7» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Полтавська міська рада про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
08.05.2026 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація-7", в якій скаржник просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №440/16341/25, справу направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №440/16341/25.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями Керуючись статтями 328 331, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Генерація-7" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №440/16341/25.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/16341/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді С.Г. Стеценко
О.П. Стародуб