провадження № 2/294/518/26
справа № 294/1091/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року        м. Чуднів 

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Білери І.В., за участі:
- секретаря судового засідання – Івашкевич В.П.,
- позивачки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чуднів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини –

В С Т А Н О В И В:
28.05.2024 позивачка звернулася до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі на земельну частку (пай), що знаходиться на території Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, площею 2,0427 кадастрових гектари, що підтверджується державним актом серії ЖТ №009254, виданим 16.09.2003. Відповідно до заповіту від 07.09.2016, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Тютюнниківської селищної ради Житомирської області та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №122, позивачка є спадкоємицею померлої ОСОБА_3 24.04.2024 вона звернулася до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюка А.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини позивачка вказує на те, що в родинних відносинах вона зі спадкодавцем не перебувала, про смерть та наявність заповіту дізналася випадково, після чого відразу звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини, а тому вважає зазначені обставини об`єктивними, поважними та незалежними від її волі, у зв`язку з чим просить суд поновити строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 03.02.2026 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.04.2026.
Ухвалою суду від 01.04.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено її розгляд по суті, витребувано від приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюка А.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Судове засідання 06.05.2026 відкладено на 05.06.2026 у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних доказів. 
У судове засідання з`явилася позивач - позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що інформація про прийняття спадщини спадкоємцями за законом після смерті її бабусі ОСОБА_3 їй не відома, остання проживала одиноко, останні два роки перед смертю проживала у смт. Клесів Сарненського району Рівненської області з невісткою ОСОБА_2 , відповідачкою у справі. На час її смерті двох синів спадкодавиці в живих уже не було. ОСОБА_4 , 1989 року народження, є також внуком спадкодавиці. Про наявність заповіту їй повідомила відповідачка ОСОБА_2 на 2 – 3 день після смерті спадкодавиці. Щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини посилається на воєнний стан, ковід та незнання порядку оформлення спадщини. 
Відповідач представник Чуднівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь — яких заяв чи клопотань на адресу суду не подав.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак до канцелярії суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та підтверджує наведені в позовній заяві обставини.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 22.11.2002 Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 18.10.2021 виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до довідки Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області №811 від 17.04.2024, ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та разом з нею були зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
Від ОСОБА_2 12.04.2024 подано заяву нотаріусу за місцем оформлення спадщини, в якій вона не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), яка знаходиться в с. Тютюнники Чуднівського району Житомирської області та залишилася після смерті ОСОБА_3 , було видано на ім`я онуки померлої - ОСОБА_1 .
Державним актом на право приватної власності на землю серії ЖТ №009254 від 16.09.2003 засвідчено право приватної власності спадкодавця ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,0427 га, розташовану на території Тютюнниківської сільської ради Житомирської області, з цільовим призначенням — для товарного сільськогосподарського виробництва.
З листа приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюка А.В. від 18.05.2026 з`ясовано, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась. Позивачка усно звернулася до нього щодо оформлення спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якій було роз`яснено, що вона пропустила строки для подачі заяви на прийняття спадщини, у зв`язку з чим запропонував їй звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Зі змісту заповіту від 27.09.2016 слідує, що ОСОБА_3 зробила заповідальне розпорядження наступного змісту: «земельну ділянку площею 2,0427 га, яка розташована на території Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
Заповіт посвідчено Тютюнниківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, зареєстровано в реєстрі 27.09.2016 за №122.
Приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюком А.В. 26.04.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з пропуском нею строку, встановленого законом, для прийняття спадщини.
Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.
За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Статтею 1265 ЦК України визначено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
За положеннями частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зокрема, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.
Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 №6-1320цс17. Із таким висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01.04.2019 у справі №643/3049/16-ц (провадження №61-39398св18).
Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд має дослідити поважність причини пропуску такого строку.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка посилається на віддалене місце проживання спадкодавця та спадкоємця, необізнаність про строки та порядок прийняття спадщини, воєнний стан, що є, на думку позивачки об`єктивними та непереборними обставинами, які завадили їй звернутися вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини.
Шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 сплинув 16.04.2022, а із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивачка звернулася лише у квітні 2024 року, що випливає із відповіді нотаріуса №188/01-16 від 26.04.2024, тобто через два роки після відкриття спадщини.
При цьому, як підтвердила сама позивачка, яка в силу вимог закону також являється спадкоємицею п`ятої черги, про наявність заповіту їй було відомо майже відразу після смерті спадкодавиці. Про наявність інших спадкоємців за законом ближчої черги, які прийняли спадщину, матеріали справи не містять.
Разом з тим, саме по собі посилання позивачки на необізнаність в законах, віддаленість від місця проживання спадкодавиці без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини, на переконання суду, не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.
Вищенаведене узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 332/3796/19 (провадження № 61-10896св21).
Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 у справі №565/1145/17 (провадження №61-38298св18), від 17.03.2021 у справі №638/17145/17 (провадження №61-17764св20), від 26.10.2022 у справі №522/17925/16 (провадження №61-1122св22).
Сам факт дії воєнного стану та карантинних обмежень також не є безумовною підставою для поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки у цьому випадку потрібно довести прямий причинно-наслідковий зв`язок між воєнними (карантинними) обставинами та неможливістю своєчасного звернення до нотаріуса для подання відповідної заяви.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач також вказує на наявність хвороб у неї та дітей, однак документального підтвердження цієї обставини нею суду надано не було.
Визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для його задоволення, ураховуючи, що вирішуючи спір по суті суд повинен дослідити матеріали справи, надати належну правову оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості, а не виходити виключно із факту визнання позову відповідачем.
Безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини може бути визнано порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є нелегітимним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23).
Таким чином, встановлені у цій справі обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини внаслідок власної пасивної поведінки, оскільки усвідомлювала своє право на спадкування, однак протягом двох років не вживала жодних активних дій для прийняття спадщини протягом шестимісячного строку після її відкриття. 
За таких обставин суд встановив, що у позивача були відсутні об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини, а тому вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, що є підставою для відмови їй у задоволенні позові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина БІЛЕРА