Провадження № 1-кс/509/465/26
Справа № 509/3569/26 

УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026162380000237 від 28.05.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В слідчому відділенні відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162380000237 від 28.05.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 
27.05.2026 до чергової частини ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом обману реалізували автомобіль «NISSAN ROGUE» VIN № НОМЕР_1 , який вона придбала та зареєструвала в грудні 2024 року.
В ході допиту потерпілої було встановлено, що в грудні 2024 року вона придбала автомобіль «NISSAN ROGUE» VIN № НОМЕР_1 в м. Київ, за грошові кошти в сумі 13 500 доларів США. На момент перереєстрації вона перевіряла даний транспортний засіб, ніяких підстав для розшуку не було. Перереєструвавши 03.12.2024 транспортний засіб в сервісному центрі МВС м. Одеса, їй видали новий технічний паспорт НОМЕР_2 . В період з грудня 2024 року по 24.05.2026 вона постійно користувалась транспортним засобом. За вказаний проміжок часу, її зупиняли працівники поліції та перевіряли документи, в тому числі на транспортний засіб, ніяких питань по автомобілю не виникало. 
25.05.2026 приблизно в 22.00 годин, ОСОБА_5 на автомобілі «NISSAN ROGUE» р/н НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_1 , зупинили працівники патрульної поліції, та при перевірці документів повідомили, що автомобіль перебуває у розшуку на підставі постанови слідчого в рамках кримінального провадження № 12024141360001379 від 17.04.2024.
Під час проведення перевірки транспортного засобу за наявними інформаційно -пошуковими обліками, в тому числі за даними системи «Гарпун», встановлено, що вказаний транспортний засіб транспортний засіб перебуває в розшуку на підставі постанови слідчого ГУНП у Львівській області. 
Транспортний засіб – автомобіль марки «NISSAN ROGUE» р/н НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_1 у ОСОБА_5 не вилучався.
Враховуючи те, що накладання арешту на транспортний засіб «NISSAN ROGUE» р/н НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_1 забезпечить його збереження, та унеможливить його відчуження, розпорядження, перереєстрацію, передачу третім особам, зміну права власності чи вчинення будь-яких дій щодо вказаного майна до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний речовий доказ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, являється речовими доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення. 

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN ROGUE» р/н НОМЕР_3 , сірого кольору VIN № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження, перереєстрації, передачі третім особам, зміни права власності чи вчинення будь-яких дій щодо вказаного майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Передати автомобіль марки автомобіль марки «NISSAN ROGUE» р/н НОМЕР_3 , сірого кольору VIN № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , без заборони права на користування. 

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
    Слідчий суддя 	    ОСОБА_1