Справа № 383/742/26
Номер провадження 1-кп/383/113/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №12026121170000020 від 05.04.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, при наступних обставинах.
04.04.2026 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 перебував у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на умисне завдання побоїв ОСОБА_4 . 
Переслідуючи умисел направлений на умисне завдання побоїв, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_4 кулаками лівої та правої руки наніс близько п`яти ударів у область обличчя останньої від яких потерпіла відчула фізичний біль. 
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 було завдано фізичного болю, і не спричинено тілесних ушкоджень.
Прокурор Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в обвинувальному акті заявила клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ст.302 КПК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 надав прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 письмову заяву від 30.04.2026 року, складену за участю захисника ОСОБА_6 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. 
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 надала прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 письмову заяву від 30.04.2026 року, згідно якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 вищевказаного кримінального проступку, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження рішення суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченою санкцією інкримінованої йому частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого. Покарання у виді громадських робіт або виправних робіт до ОСОБА_3 не застосовуються, оскільки є особою, який досяг пенсійного віку.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1