ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/18120/25
категорія 108070100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення, 

встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Українська дистрибуційна система" із позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області форми “С” від 20 березня 2025 року №00054540709.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що на підставі направлень №635 та №636 від 13.02.2025 та наказу ГУ ДПС від 12.05.2025 №339-п, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Українська дистрибуцій на система» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 01.02.2024 №010224 за період з 01.07.2024 по 13.02.2025, відповідно до затвердженого плану документальної позапланової перевірки за результатами якої було складено акт від 24.02.2025 №4049/06-30-07-09/36330611. Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням норм пунктів 142, 143 Постанови №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 01.02.2024 №010224, укладеного з нерезидентом "Derma Plastik Makine San.Ve TIC. LTD. STI" (Туреччина) повернення коштів (попередньої оплати) в сумі 11000,00 євро відбулося з порушенням термінів, встановлених НБУ, внаслідок чого контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2025 №00054540709, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 101 651,18 грн. Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області форми “С” від 20 березня 2025 року №00054540709 та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відмітив, що саме по собі існування форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) ще не є свідченням того, що безпосередньо вона вплинула на неможливість виконання особою певного зобов`язання за договором чи обов`язку, передбаченого законодавчими та іншими нормативними актами. Такий зв`язок має доводитись шляхом надання сертифіката (довідки) Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП, а у разі необхідності - іншими належними доказами, що можуть підтвердити вплив цих обставин на здатність певною стороною виконати своє зобов`язання.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 20, пп. 75.1.2 п.75.1 ст.75, пп. 78.1.1 п.78.1 статті 78, ст.82, пп. 69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) на підставі направлень №635 та №636 від 13.02.2025 та наказу ГУ ДПС від 12.05.2025 №339-п, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Українська дистрибуцій на система» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 01.02.2024 №010224 за період з 01.07.2024 по 13.02.2025, відповідно до затвердженого плану документальної позапланової перевірки за результатами якої було складено акт від 24.02.2025 №4049/06-30-07-09/36330611.
Проведеною перевіркою встановлено порушення вимог частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням норм пунктів 142, 143 Постанови №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» при виконанні зовнішньоекономічного контракту від 01.02.2024 №010224, укладеного з нерезидентом "Derma Plastik Makine San.Ve TIC. LTD. STI" (Туреччина) повернення коштів (попередньої оплати) в сумі 11000,00 євро відбулося з порушенням термінів, встановлених НБУ, внаслідок чого контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2025 №00054540709, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоєкономічної діяльності на суму 101 651,18 грн..
Приватне підприємство «Українська дистрибуційна система» вважає, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області “С” від 20 березня 2025 року №00054540709 про застосування пені в сфері ЗЕД на загальну суму 101 651,18 грн., є незаконним, протиправним та підлягає скасуванню.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Спірні правовідносини врегульовані також Законом №2473, Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженим постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 (далі також Положення № 5) та Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 (далі - Інструкція).
Частиною першою ст. 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі – Закон №2473) визначено, що Національний банк України (далі – НБУ) має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, а також винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону №2473, у разі встановлення НБУ граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України.
У разі встановлення НБУ граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого НБУ граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати) (ч.3 ст. 13 Закону №2473).
Частиною шостою ст. 13 Закону №2473 визначено, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Граничні строки розрахунків за операціями з експорту-імпорту товарів, становлять 180 к. дн. та застосовуються до операцій, здійснених з 05.04.2022 р. Це передбачено п. 14-2 постанови Правління НБУ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 р. № 18 (далі – Постанова № 18).
Граничні строки розрахунків не поширюються на операцію з експорту-імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до інвалют, установленим НБУ на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений ст. 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 р. № 361-IX (далі – Закон № 361), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій (пп. 1 п. 22 Положення № 5).
Граничні строки розрахунків, зазначені в п. 14-2 Постанови № 18, не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до інвалют, установленим НБУ на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений ст. 20 Закону № 361 (далі – незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій (п. 14-3 Постанови № 18).
Щодо податкового повідомлення-рішення 20.03.2025 №00054540709, суд зазначає таке.
Перевіркою дотримання вимог валютного законодавства ПП «Українська дистрибуційна система при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту на імпорт продукції від 01.02.2024 №010224 за період з 01.07.2024 по 13.02.2025 встановлено наступне.
ГУ ДПС отримано повідомлення від Національного банку України (далі – НБУ) про виявлений факт ненадходження в установлені Національним банком граничні строки розрахунків, станом на 01.09.2024, яке надано банком до НБУ згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» (повідомлення АТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851) про перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 01.02.2024 №010224 (дата здійснення операції 21.02.2024).
Проведеною перевіркою суцільним порядком документів: зовнішньоекономічного контракту від 01.02.2024 №010224, укладеного з нерезидентом "Derma Plastik Makine San.Ve TIC. LTD. STI" (Туреччина) (далі – контракт від 01.02.2024 №010224), митні декларації, інвойси, оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 632, виписки з валютних та гривневих рахунків АТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851), SWIFT-повідомлення та інші, встановлено таке.
Відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту від 01.02.2024 №010224, укладеного між Продавцем-нерезидентом "Derma Plastik Makine San.Ve TIC. LTD. STI" (Туреччина), в особі директора Мохаммеда Дерелі, адреса: Ikitelli O.S.B. Metal-is San.Sit. 13. Blok No.9 Basaksehir-Istanbul, Turkey, ZIP 34490; банківські реквізити: TYRKIYE IS BANKASI A.S., SWIFT: ISBKTRISXXX, NO.: TR260006400000214650025015, що зобов`язується продати пристрій для розвантаження та зважування ПВХ, на умовах EXW (відповідно до INCOTERMS 2010), згідно з цінами, вказаними в Додатку № 1 до контракту, який є невід`ємною частиною контракту (п.1.1 контракту); Загальна сума контракту складає 22000,00 євро (п.2.1 контракту); Умови поставки: товар має бути відвантажено не пізніше 120 днів, з дати першого авансового платежу, відповідно до договору (п.6.1 контракту) та Покупцем – ПП «УДС», в особі директора В`ячеслава Петричука, адреса: вул. Сергія Параджанова, 89, м. Житомир, Україна, 10001; банківські реквізити: Відділення № 1 АТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851 в м. Житомирі, Рахунок №:UA723348510000026001962509580, що зобов`язується купити і оплатити Товар на умовах 50% попередньої оплати протягом 10 днів, з дати підписання контракту, решта 50% вартості протягом 5 календарних днів після отримання Покупцем сповіщення про готовність Товару до відправки, і (в разі необхідності) підписання протоколу прийому-передачі на території Продавця. У випадку не поставки Товару протягом 120 календарних днів з дати першого авансового платежу, Продавець зобов`язується повернути авансовий платіж на рахунок Покупця не пізніше 150 календарних днів, від дати підписання контракту (п.3.1 контракту). Термін дії контракту – до 01.02.2025.
Станом на 01.07.2024 по контракту від 01.02.2024 №010224, відповідно до акту попередньої документальної планової виїзної перевірки (акт від 07.02.2025 №3035/06 30-07-01/36330611), рахується непрострочена дебіторська заборгованість в сумі 11000,00 євро, що еквівалентно 458963,10 грн. (граничний термін розрахунків 18.08.2024).
У конкретному періоді на виконання умов контракту, ПП «УДС» Товар на суму 11000,00 євро у строки, встановлені НБУ, не надійшов.
ПП «УДС» від нерезидента "Derma Plastik Makine San.Ve TIC. LTD. STI" (Туреччина) 25.10.2024 з порушенням термінів, встановлених НБУ, отримано повернення коштів (попередньої оплати) в сумі 11000,00 євро, що еквівалентно 489954,30 гривень.
Станом на кінець перевіряємого періоду – 13.02.2025, за даними перевірки дебіторська/кредиторська заборгованість не обліковується, що відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства по рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками».
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення валютного законодавств визначено Законом України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі – Закон № 2473).
Згідно з частиною 1 статті 13 Закону №2473 НБУ має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Відповідно до частини 3 статті 13 Закону №2473 за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого НБУ граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на всій території України запроваджено режим воєнного стану, у зв`язку з чим прийнято Постанову НБУ від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі – Постанова №18), згідно з якою граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року (пункт 142 Постанови №18).
Відповідно до пункту 143 Постанови №18 граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 142 цієї постанови не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі – незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій.
Таким чином, на порушення частини 3 статті 13 Закону №2473 (з урахуванням норм пункту 142 та пункту 143 Постанови №18) при виконанні імпортного контракту від 01.02.2024 №010224 повернення коштів (попередньої оплати) в сумі 11000,00 євро відбулося з порушенням термінів, встановлених НБУ.
Під час перевірки суб`єкт господарювання не надав документи, що свідчать про звернення до судових органів, міжнародного комерційного арбітражу з позовними заявами про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника- нерезидента.
Перевіркою встановлено, що суб`єкт господарювання не отримував у Центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Висновок щодо продовження граничних строків розрахунків, за окремими операціями з експорту та/або імпорту товарів, встановлених НБУ.
Щодо настання форс-мажорних обставин, слід зазначити таке.
Перевіркою встановлено, що суб`єкт господарювання не надав Довідки (сертифікати) щодо підтвердження форс-мажорних обставин, які видані уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов контракту від 01.02.2024 №010224.
Повідомлення Національного банку України, станом на 01.09.2024, про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком граничні строки розрахунків або строки, визначені у висновках, грошових коштів чи товарів, які надані банками до НБУ згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII – повідомлення АТ «Перший український міжнародний банк» про перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 01.02.2024 №010224 перевірено та підтверджено.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і останній триває до теперішнього часу.
Згідно ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.
Рішенням президії ТПП України 15 липня 2014 року № 40(3) затверджено Регламент засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово- промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який встановлює єдиний порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в системі ТПП України.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону № 2473 у разі якщо виконання договору за операціями з імпорту товарів зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого Національним банком України, та нарахування пені відповідно до ч. 5 цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
Тобто, одна із сторін договору повинна довести, що наявні обставини (введення воєнного стану чи початку бойових дій) мають відношення до конкретного господарського зобов`язання та унеможливлюють після здійснення авансового платежу Товариством поставку йому іноземною компанією обладнання на невизначений строк, а також з метою не нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків у період дії форс-мажорних обставин необхідно засвідчити даний факт відповідною довідкою уповноваженої організації (органу) країни нерезидента, та/або сертифікатом ТПП України.
Пунктом 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії ТПП України 18.12.2014 № 44(5) (далі - Регламент ТПП) визначено, що підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14.1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, законодавчими, відомчими та/ чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.
Згідно з Регламентом ТПП форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності по кожному окремому договору, виконання якого настало згідно з умовами договору і виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин, шляхом видачі сертифікату ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством та Регламентом.
При цьому, ТПП України веде єдиний Реєстр сертифікатів, виданих ТПП України та регіональними ТПП (Реєстр сертифікатів), про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та Реєстр уповноважених осіб.
Якщо Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий щодо обставин, які на момент його видачі тривають та період дії яких встановити неможливо, Заявник після закінчення дії таких обставин має право звернутися до ТПП України/регіональної ТПП для засвідчення форс-мажорних обставин за подальший період з дня, наступного за датою видачі Сертифіката до дня їх закінчення (п. 6.12 Регламенту).
Разом з тим, слід зазначити, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Таким чином, ТПП України листом повідомила «всіх кого це стосується» про те, що з 24.02.2022 зазначені обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності України. Але Регламентом ТПП лист не визначено таким документом як сертифікат, що засвідчує настання форс- мажорних обставин (обставини непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.
Тобто, саме по собі існування форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) ще не є свідченням того, що безпосередньо вона вплинула на неможливість виконання особою певного зобов`язання за договором чи обов`язку, передбаченого законодавчими та іншими нормативними актами. Такий зв`язок має доводитись шляхом надання сертифіката (довідки) Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП, а у разі необхідності - іншими належними доказами, що можуть підтвердити вплив цих обставин на здатність певною стороною виконати своє зобов`язання.
У постанові від 23.07.2024 по справі № 240/25642/22 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду виснував, що саме по собі введення воєнного стану в Україні не можна розцінювати як форс-мажорну обставину для неперерахування контрагентом - нерезидентом на рахунки позивача коштів за поставлений товар в межах зовнішньоекономічних контрактів.
Крім того, Верховним Судом у постанові від 12.12.2024 (справа № 380/839/24) від 14.01.2025 (справа № 440/17191/23) з посиланням на постанови Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі №917/1053/18, від 25 січня 2022 року у справі №904/3886/21, від 18 січня 2024 року у справі № 914/2994/22 зазначено, що усталеною є практика Верховного Суду, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру. У разі їх виникнення сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку.
Також, Верховний Суд неодноразово вказував (постанови від 05 грудня 2023 року у справі №917/1593/22, від 18 січня 2024 року у справі № 914/2994/22, від 19 серпня 2022 року у справі №908/2287/17 тощо), що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП. Водночас, сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватись судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.
У постановах від 05 жовтня 2023 року у справі № 520/14773/21, від 19 серпня 2022 року у справі № 818/2429/18, від 17 червня 2020 року у справі № 812/677/17, від 03 вересня 2019 року у справі № 805/1087/16 Верховний Суд зазначив, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами ТПП України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами. Ці фактори мають перебувати у причинно- наслідковому зв`язку.
Отже, виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку про те, що саме по собі існування форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) ще не є свідченням того, що безпосередньо вона вплинула на неможливість виконання особою певного зобов`язання за договором чи обов`язку, передбаченого законодавчими та іншими нормативними актами. Такий зв`язок має встановлюватись як шляхом надання сертифіката (довідки) Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП, так і оцінкою інших належних доказів, що можуть це підтвердити.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
За встановлених обставин та наведеного правового регулювання, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є безпідставними, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 КАС України, суд -

вирішив:
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Українська дистрибуційна система" (вул. С. Паранджанова, 89, м. Житомир, 10001, ЄДРПОУ 36330611) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 44096781) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 03 червня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович