Справа № 383/1752/25
Номер провадження 1-кп/383/83/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого - ОСОБА_4 , 
захисника – адвоката ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12025121050000189 про обвинувачення: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- 

ВСТАНОВИВ: 

06 жовтня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 разом зі своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на фоні раптово виниклих неприязних відносин з невстановлених органом досудового слідства причини виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано зайшов у будинок за вказаною вище адресою, де у веранді на тумбочці взяв до рук кухонного ножа загальною довжиною 236 мм., який має колюче-ріжучі властивості для продовження реалізації свого наміру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті потерпілого, повернувся до ОСОБА_6 та перебуваючи на вулиці перед вхідними воротами домоволодіння АДРЕСА_2 наніс два удари вістрям кухонного ножа потерпілому ОСОБА_6 в область лівої надключичної ділянки та один удар вістрям кухонного ножа в область правої лопаткової ділянки, після чого покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними протиправними діями, спрямованими на протиправне позбавлений життя, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження своєму братові потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта ДСУ «Кіровоградське ОБ СМЕ» №1621 від 26.11.2025 року:
- колото-різана рана (№1) в лівій надключичній ділянці, яка формує рановий канал, що проходить через товщу мілких тканин надключичної ділянки, проникає в ліву плевральну порожнину, де сліпо закінчується в товщі верхньої долі лівої легені. Крововилив у ліву плевральну порожнину (орієнтовно 600 мл. рідкої крові та згортків). Довжина ранового каналу близько 4 см. Напрямок ранового каналу переважно спереду назад і зверху вниз;
- колото-різана рана (№2) в лівій підключичній ділянці, у проекції другого міжреберного проміжку, на рівні середньої ключичної анатомічної лінії, яка формує рановий канал, що проходить через товщу м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки, проникає в ліву плевральну порожнину, де сліпо закінчується в товщі верхньої долі лівої легені. Крововилив у ліву плевральну порожнину (орієнтовно 600 мл рідкої крові та згортків). Довжина ранового каналу близько 4 см. Напрямок ранового каналу переважно спереду назад і зліва направо;
колото-різана рана (№3) у міжлопатковій ділянці справа, у проекції четвертого міжреберного проміжку, на рівні між лопатковою і прихребтовою анатомічними лініями, яка формує рановий канал, що проходить через товщу м`яких тканин спини, проникає в праву плевральну порожнину, де сліпо закінчується в товщі верхньої долі правої легені. Крововилив у праву плевральну порожнину (орієнтовно 400 мл. рідкої крові). Довжина ранового каналу близько 6 см. Напрямок ранового каналу переважно заду наперед.
Пошкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітки зліва (№1, №2) і справа (№3), які проникають в грудну клітку з пошкодженням легень та супроводжувалися масивним крововиливом у плевральні порожнини, без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються смертю, тому за критерієм небезпеки для життя, як окремо, так і в сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6).
З отриманими тілесними ушкодженнями у вигляду колото-різаних ран грудної клітини потерпілий ОСОБА_6 з місця події побіг за допомогою до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де зустрів ОСОБА_7 , якому розповів про те, що його ножем поранив брат ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_7 приватним транспортом повіз потерпілого ОСОБА_6 до лікарні в м. Бобринець, при цьому по дорозі викликав екстрену медичну допомогу. Зустрівшись на сільській дорозі із машиною екстреної медичної допомоги, потерпілого ОСОБА_6 було переміщено до спеціального автомобіля та в подальшому по прибуттю на територію КНП «Бобринецька лікарня» потерпілий ОСОБА_6 помер.
Відповідно до вищевказаного висновку експерта, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням легень, які супроводжувалися масивною внутрішньою і зовнішню крововтратою, про що свідчить значне скупчення крові в плевральних порожнинах, переважно нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів та відносна сухість тканин, запустіння артеріальних та венозних судин, відносна блідість трупних плям, крововиливи під внутрішню оболонку серця, гістологічні ознаки гострої крововтрати в надниркових залозах, нирках, селезінці. Смерть постраждалого знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими проникаючими колото- різаними ушкодженнями грудної клітини.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України визнав та показав про обставини його скоєння відповідно до обвинувачення вказуючи, що в день події 06.10.20225 року перебував за адресою свого проживання вул. Набережна с Верхньоінгульське Кропивницького району Кіровоградської області та близько 14.00 години до нього прибіг його п`ятирічний племінник ОСОБА_8 , син потерпілого брата ОСОБА_9 , який був сильно наляканий та повідомив, що ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння б`є маму дитини. Почувши це він вийшов на двір та біля дверей свого будинку побачив потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що прийшов по сина. Потерпілий забрав свого сина та пішов до себе додому на АДРЕСА_4 та він пішов за ними. Зазначив, що в себе дома ОСОБА_9 поводився агресивно відносно нього та відносно своєї дружини, а згодом пішов з дому. Після чого він запропонував дружині ОСОБА_9 разом з дітьми піти до тещі за адресою АДРЕСА_2 та перечекати сварку.
Зазначив, що в день події приблизно в обідній час вживав горілку близько 150 грамів, але почувався нормально тав цей день він ремонтував свій автомобіль.
Вказав, що ввечері цього ж дня близько 18.00 години за адресою АДРЕСА_2 до нього знову прийшов потерпілий брат ОСОБА_9 , який поводився агресивно й розпочав з ним сварку та почав наносити йому кулаком удари в груди та по обличчю. Вказав, що ОСОБА_9 не бив й спочатку намагався утримувати його від бійки. Зазначив, що від отриманих ударів йому стало зле і його відливали водою, та через кілька годин близько 20.00 години, знову до нього прийшов потерпілий ОСОБА_9 та на подвір`ї його домоволодіння почав битися, наносив йому удари і по спині і по голові. Вказав, що тоді він забіг до хати, де на столі в коридорі побачив кухонного ножа, взявши цей ніж до рук, вийшов з будинку й вирішив відлякати ним потерпілого ОСОБА_9 , який вже почав ламати його машину, що стояла на подвір`ї й виривати з неї дроти, тому хотів відігнати останнього, але ОСОБА_9 знову почав його бити, тоді він не втримався та наніс удар ножем по спині потерпілого ОСОБА_9 й відштовхнув від себе та той почав втікати. Вказав, що зрозумівши, що скоїв хотів наздогнати потерпілого щоб надати допомогу, але пробіг небагато зрозумів, що потерпілий не зупиниться, тому повернувся до будинку своєї тещі на АДРЕСА_2 . При цьому він помітив, як потерпілий побіг до сусідів ОСОБА_10 та ті на автомобілі його повезли потерпілого в лікарню, а вже наступного дня зранку дізнався що брат ОСОБА_9 помер. Вказав, що дізнавшись про смерть брата він зателефонував в поліцію та зізнався у скоєному. 
Зазначив, що про вчинене дуже шкодує та розкаюється, з братом і раніше сварилися, але завжди мирилися, проте конфлікти виникали на грунті вживання потерпілим алкоголю. У скоєному попросив вибачення у батьків та вказує, що дуже шкодує про свій вчинок, щиро розкаявся, тому просив врахувати ці обставини та не карати його суворо. 
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .. Вказала, що в день події 06.10.2025 року вона знаходилася на роботі в м. Кропивницький та про подію, яка сталася між синами, їй стало відомо від ОСОБА_12 , яка зателефонувала та повідомила що її син ОСОБА_13 ходить по селу в стані алкогольного сп`яніння, що він зустрів свою співмешканку з автобуса та вони сварилися. Пішли додому де продовжили сварку та бійку в присутності свого малолітнього сина, який злякався та побіг до свого дядька обвинуваченого ОСОБА_14 та повідомив про бійку. Зазначила, що їй повідомили, що обвинувачений ОСОБА_15 пішов розбороняти брата ОСОБА_9 та його співмешканку та між ними виникла бійка. Про обставини смерті сина ОСОБА_13 їй стало відомо від ОСОБА_16 , який зателефонував їй та повідомив, що ОСОБА_9 підрізав брат ОСОБА_4 .. 
Вказала, що до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру вона не має, вибачила його та просить призначити не суворе покарання. 
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 стосунки з обвинуваченим добрі. 
Вказала, що в день події у вечірній час перебувала з дітьми в парку в с. Верхньоінгульське та близько 20 години почула як кричить ОСОБА_18 , на крик ОСОБА_9 вийшов з будинку обвинувачений ОСОБА_4 .. ОСОБА_9 почав ображати ОСОБА_19 та між ними виникла бійка. Вказала, що ОСОБА_9 почав завдавати ударів Родіону, а вона злякалася та з дітьми втекла на город свого домоволодіння. Через деякий час до неї на город прибігла сестра та сказала йти через городи додому до ОСОБА_20 . Зазначила, що коли вона прийшла до ОСОБА_20 то хвилин за 10 туди ж з`явився обвинувачений ОСОБА_21 попросив побачитися з дітьми, після чого сказав що піде до свої матері додому при цьому про обставини справи їй нічого не повідомляв. 
Вказала що через деякий час до ОСОБА_20 приїхали працівники поліції вони шукали ОСОБА_19 , питали у кого з родичів він міг би бути, тоді вона поїхала з працівниками поліції до сестер ОСОБА_19 де вона і дізналася що ОСОБА_9 вбили. 
Зазначила, що стосунки між братами ОСОБА_22 та ОСОБА_23 були добрі, інколи виникали сварки, але вони завжди мирилися. 
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим знайома, доводиться тещею обвинуваченому, неприязних стосунків до нього не має. Вказала, що в день події в обідній час бачила обвинуваченого ОСОБА_19 , з яким у той день були у гостях у їх знайомих , та де він випив декілька чарок горілки й пішов додому та більше в цей день обвинуваченого вона не бачила.
Зазначила, що в день події в вечірній час вона перебувала у знайомої ОСОБА_25 за адресою АДРЕСА_5 та куди прибіг потерпілий ОСОБА_9 . Він упав біля воріт і кричав про допомогу, в останнього була рана на шиї, та він був весь в крові. Зазначила, що потерпілого ОСОБА_9 закутали в ковдру посадили в машину до ОСОБА_16 та повезли до лікарні в м. Бобринець. По дорозі до лікарні в с. Олексіївка на зустріч їхала швидка допомога там вони перемістили потерпілого ОСОБА_9 в машину швидкої, а вже в лікарні дізналися, що ОСОБА_9 помер. 
Зазначила, що між братами ОСОБА_19 та ОСОБА_9 раніше були добрі стосунки, хоча інколи сварилися, проте мирилися, злоби між братами не було. 
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим знайомі стосунки не родинні, добрі. Вказав, що в день події 06.10.2025 року бачив обвинуваченого ОСОБА_19 в вечірній час, останній прийшов до нього додому та вони спілкувалися, потім прийшов і потерпілий ОСОБА_9 , між братами виникла словесна сварка, але про що була сварка не чув. Зазначив, що свідком події не був, а дізнався, що потерпілий ОСОБА_9 помер від сестри ОСОБА_27 , яка і повідомила, що ОСОБА_19 з ОСОБА_9 побилися та ОСОБА_19 вдарив ножем ОСОБА_9 . 
Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що працює в Бобринецькій лікарні, медик швидкої допомоги. Вказала, що в день події 06.10.2026 року у вечірній час надійшов виклик на швидку й повідомили про ножове поранення. Також повідомили що люди з Верхньоінгульського везуть пораненого на зустріч швидкій власним автомобілем. В с. Олексїївка зустріли автомобіль Ланос, де на задньому сидінні автомобіля в ковдрі побачила потерпілого, який був у тяжкому стані. Люди які привезли потерпілого були агресивно налаштовані, й потерпілого перемістили до швидкої допомоги, останній вже був без свідомості та мав ушкодження на шиї в районні сонної артерії не сумісні з життям. Зазначила, що вже в лікарні констатували смерть потерпілого. 
Крім цього, вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 06.10.2025 року з фототаблицями, проведеного в приміщенні Бобринецької лікарні за адресою: АДРЕСА_6 (том 2 а.п. 10-14); 
- протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 09.10.2025 року з фототаблицями (том 2 а.п. 15-19); 
- протоколом огляду місця події від 06.10.2025 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 (том 2 а.п. 24-29); 
- протоколом огляду місця події від 07.10.2025 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.п. 31-32); 
- протоколом проведення слідчого експеримента за участі ОСОБА_4 від 07.10.2025 року (том 2 а.п. 41-44);
- протоколом проведення слідчого експеримента за участі свідка ОСОБА_29 від 07.10.2025 року (том 2 а.п. 82-85);
- висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України №1621 від 26.11.2025 року з додатками, згідно якого:
1. (1, 2, 3, 5, 9, 11, 14) На трупі виявлені тілесні ушкодження:
колото-різана рана (№1) в лівій надключичній ділянці, яка формує рановий канал, що проходить через товщу м`яких тканин надключичної ділянки, проникає в ліву плевральну порожнину де сліпо закінчується в товщі верхньої долі лівої легені. Крововилив у діву плевральну порожнину (орієнтовно 600 мл рідкої крові та згортків). Довжина ранового каналу близько 4 см. Напрямок ранового каналу переважно спереду назад і зверху вниз;
колото різана рана (№2) в лівій підключичній ділянці, у проекції другого міжреберного проміжку, на рівні середньої ключичної анатомічної лінії, яка формує рановий канал, що проходить через товщу м`яких тканин передньої поверхні грудної клітки, проникає в ліву плевральну порожнину (орієнтовно 600 мл рідкої крові та згортків). Довжина ранового каналу близько 4 см. Напрямок ранового каналу переважно спереду назад і зліва на право;
колото-різана рана (№3) у між лопатковій ділянці справа, у проекції четвертого міжреберного проміжку, на рівні між лопатковою і при хребтовою анатомічними лініями, яка формує рановий канал, що проходить через товщу м`яких тканин спини, проникає в праву плевральну порожнину, де сліпо закінчується в товщі верхньої долі правої легені. Крововилив у праву плевральну порожнину, де сліпо закінчується в товщі верхньої долі правої легені. Крововилив у праву плевральну порожнину (орієнтовно 400 мл рідкої крові). Довжина ранового каналу близько 6 см. Напрямок ранового каналу переважно ззаду наперед.
Пошкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітки зліва (№1, №2) і справа (№3), які проникають в грудну клітку з пошкодженням легень та супроводжувалися масивним крововиливом у плевральні порожнини, без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчується смертю, тому за критерієм небезпеки для життя, як окремо, так і в сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1.3. й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).
Рани №1, №2, №3 мають ознаки триразової дії плоского одногострого предмета (предметів) клинкового типу, що володіє колюче-ріжучими властивостями (веретеноподібна або щілиноподібна форма ран, глибина переважає над довжиною та шириною, один кінець за характером тупий, протилежний – загострений, краї рівні, лінійні, з вузькою облямівкою осадження, стінки мають гладку поверхню, рановий канал має щілиноподібну форму). Найбільша глибина ранового каналу, локалізація ран та відсутність слідів повного занурення клинка дозволяють вважати, що довжина клинка складає не менше ніж 6 см. Найбільша ширина зануреної частини клинка, з урахуванням локалізації ран та довжини основних розрізів, а також результатів судово-медичного криміналістичного дослідження, складає орієнтовно 1,7 см. 
Інші тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій надбрівній ділянці, у ділянці спинки носа, верхньої повіки правого ока, у правій виличній ділянці, саден у ділянці правої брови, у ділянці бічного кута правого ока (3), у правій виличній ділянці, крововиливу в слизову нижньої губи; садна в проекції лівої ключиці; саден на задньо-бічній поверхні правого передпліччя, на тільні поверхні правої кисті, у ділянці передньої поверхні правого колінного суглоба (3), у ділянці передньої поверхні лівого колінного суглоба (2), на передній поверхні лівої гомілки; синців по передній поверхні правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті є результатом не менше п`ятнадцяти локальних травмувальних дій тупих твердих предметів, характер, форма і розміри контактувальних поверхонь яких не відобразилися.
Пошкодження у вигляді синців, крововиливу і саден, як окремо, так і в сукупності, супроводжуються незначними скоро минувшими наслідками, тривалістю не більше як шість днів, та за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п. 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).
Смерть ОСОБА_6 , настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням легень, які супроводжувалися масивною внутрішньою і зовнішньою крововтратою, про о свідчить значне скупчення крові в плевральних порожнинах, переважно нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів та відносна сухість тканин, запустіння артеріальних та венозних судин, відносна блідість трупних плям, крововиливи під внутрішню оболонку серця, гістологічні ознаки гострої крововтрати в надниркових залозах, нирках, селезінці. Смерть постраждалого знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими проникаючими колото-різаними ушкодженнями грудної клітки.
Враховуючи, що ранові канали, утворені колото-різаними ушкодженнями грудної клітки, проходять через м`які тканини, без ушкодження кісткової або хрящової тканини, і мають незначну глибину, можна припустити , що сила нанесення колото-різаних ушкоджень була значною. 
Морфологічні особливості колото-різаних ушкоджень, характер і вираженість внутрішньо плевральних крововиливів, результати гістологічного дослідження внутрішніх органів і м`яких тканин з крововиливами дозволяють вважати, що ушкодження були спричинені протягом короткого проміжку часу. Відсутність кліткової реакції під час гістологічного дослідження передбачають, що після спричинення сукупності колото-різиних ушкоджень постраждалий був живий нетривалий проміжок часу. 
Умови перебування трупа в період з моменту огляду трупа на місці його виявлення до моменту проведення судово-медичного дослідження трупа 09.10.2025 року, з 10 по 13 годину, невідомі, тому визначити давність настання смерті за трупними явищами, які досліджувалися в морзі не можна. Встановлення давності настання смерті за трупними явищами, які досліджувалися в морзі не можна. Встановлення давності настання смерті є можливим з урахуванням даних, отриманих під час огляду трупа на місці його виявлення та інших матеріалів справи.
Ушкодження і сліди на трупі ОСОБА_6 могли утворитися при самих різних обставинах, у тому числі під час боротьби, вони не є характерними для самооборони або падіння з висоти. Характер, локалізація і взаємне розташування ушкоджень на трупі ОСОБА_6 свідчать про те, що положення учасників події могло бути різноманітним та їхнє взаємне розташування змінювалося під час спричинення тілесних ушкоджень. Можна лише стверджувати, що локалізація ран, синців, саден на трупі відповідають місцям прикладання сили, а напрямки ранових каналів від колото-різаних ушкоджень відповідають напрямку пошкоджу вальної дії.
За результатами судово-медичного токсикологічного дослідження крові трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,45 г/дм?, яка відповідно до методичних рекомендацій «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим спиртом» (Київ, 2004 р.) відповідає у живих осіб сильному алкогольному сп`янінню (том 2 а.п. 123-133); 
- висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України №714 від 10.10.2025 року, згідно якого кров трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи Вб за ізосерологічною АВ0 (том 2 а.п. 135-136); 
- висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України №3789 від 13.10.2025 року, згідно якого в крові та сечі від трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові – 3,45 г/дм?, в сечі – 3,34 г/дм? та не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти (том 2 а.п. 137); 
- висновком експерта Департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації К/З Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи №1001 від 31.10.2025 року, (том 2 а.п. 138); 
- висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України №190 від 20.11.2025 року, з додатками, згідно якого 1. 2. 5. 9. 11. 14. 15. Рани на клапті шкіри лівої надключичної ділянки й на клапті шкіри спини трупа ОСОБА_6 за характером є колото-різаними. Вони утворилися в результаті дворазової травму вальної дії плоского одного строго колюче-ріжучого предмета, який має обух заокругленої форми помірної товщини та затуплене лезо. Обухові кінці ран відобразили додаткову травму вальну дію дефектних ребер опухового краю клинка. Найбільша ширина зануреної частини клинка складає орієнтовно 16-17 мм. У момент спричинення рани клинок занурювався майже прямовисно з додатковим натисканням на лезовий край, унаслідок чого утворилися додаткові розрізи шкіри. У момент спричинення рани лівої надключичної ділянки площина клинка була орієнтована майже вертикально, обухом вниз, лезом вверх. У момент спричинення рани спини площина клинка була орієнтована майже горизонтально, обухом вліво, лезом вправо. Рани могли бути спричинені одним предметом вказаних вище властивостей і визнані придатними для ідентифікації предмета за груповими ознаками. Індивідуальні ознаки травму вального предмета не відобразилися. Можливість спричинення ушкоджень тим або іншим предметом визначається після надання на дослідження передбачуваного предмета (том 2 а.п. 140-148); 
- висновком судово-психіатричного експерта Кропивницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №509 від 16.12.2025 року (том 2 а.п. 226-227).
Відтворено відеозапис слідчих дій, носій інформації карта пам`яті 32 GD Micro SD HC ( а.с. 86 т.2).
Відповідно до принципу диспозитивності (ст. 26 КПК) сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбачено КПК. Суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК. 
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суду надано не було.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у кримінальному провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку «поза розумним сумнівом», що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер та тяжкість наслідків, що настали - це смерть потерпілого, форму вини, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України класифікуються як особливо тяжкий злочин. 
Враховує також особу винного ОСОБА_4 , який вважається особою немаючою судимостей, стан його здоров`я та соціальні зв`язки, останній неодружений, дітей на утриманні не має, а також те, що за місцем проживання він характеризується посередньо. 
Обставин справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого – вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
На підставі викладеного та беручи до уваги також думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання, суд враховує поведінку обвинуваченого після події злочину, який повідомив правоохоронні органи про подію та присутність відвертої негативної оцінки своєї злочинної поведінки, щире розкаяння у скоєному, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, при цьому вважає, що його виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає. 
Цивільний позов не заявлявся. 
Під час досудового розслідування проводилася судова трасологічна експертиза за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», витрати на проведення якої в становлять 2674,20 грн., та які відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
У відповідності до ст.100 КПК України, речові доказ, а саме:
- куртка балонова з капюшоном чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, спортивна кофта бурого, червоного та чорного кольорів, кофта зі слідами РБК – підлягають поверненню Відділом поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ; 
- ніж з полімерною рукояткою коричневих відтінків; три кухонні ножі; змив РБК з заднього правого крила (нижньої частини) автомобіля ВАЗ 2101 К7631КД; змив РБК з заднього правого крила (верхньої частини) автомобіля ВАЗ 2101 К7631КД та змив РБК з бетонної алеї на подвір`ї; змив з лівої руки, змив з правої руки, зріз з нігтьових пластин лівої руки та зріз з нігтьових пластин правої руки, ОСОБА_4 ; зріз з нігтьових пластин лівої руки та зріз з нігтьових пластин правої руки, померлого ОСОБА_6 – підлягають знищенню Відділом поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. 
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , який відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.10.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.04.2026 року продовжено до 13.06.2026 року, та який суд залишає без змін до набирання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07 жовтня 2025 року з 11 год 40 хв.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою. 
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2674,20 грн.  
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року, скасувати.
Речові докази, а саме:
-куртку балонову з капюшоном чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, спортивну кофту бурого, червоного та чорного кольорів, кофту зі слідами РБК, Відділу поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 ; 
- ніж з полімерною рукояткою коричневих відтінків; три кухонні ножі; змив РБК з заднього правого крила (нижньої частини) автомобіля ВАЗ 2101 К7631КД; змив РБК з заднього правого крила (верхньої частини) автомобіля ВАЗ 2101 К7631КД та змив РБК з бетонної алеї на подвір`ї; змив з лівої руки, змив з правої руки, зріз з нігтьових пластин лівої руки та зріз з нігтьових пластин правої руки, ОСОБА_4 ; зріз з нігтьових пластин лівої руки та зріз з нігтьових пластин правої руки, померлого ОСОБА_6 , Відділу поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1