Справа № 347/865/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026         м. Косів 
Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: Крилюк М.І
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В : 

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Правопорушення вчинено за таких обставин:
31.03.2026 року близько 14.00 год в с.Старі Кути Косівського району по вул.. Косівська водій ОСОБА_1 1974 р.н. житель смт. Кути Косівського району керував транспортним засобом марки Джип Черокі д.н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції , в наслідок чого допустив зіткнення із вантажним автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.12.1 ПДР. 
Правопорушник ОСОБА_1 , в ході розгляду справи по суті в повній мірі визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Свою провину визнає.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП виходячи із наступних підстав:
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші істотні обставини. Такі дані з`ясовуються з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, показань свідків, письмових матеріалів та інших документів. Оцінка доказів здійснюється судом за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожньої інфраструктури або іншого майна.
За вимогами п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції , в наслідок чого допустив зіткнення із вантажним автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Окрім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи , а зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 628691 від 31.03.2026 (а.с.1) підтверджено, що 31.03.2026 року близько 14.00 год в с.Старі Кути Косівського району по вул.. Косівська водій ОСОБА_1 1974 р.н. житель смт. Кути Косівського району керував транспортним засобом марки Джип Черокі д.н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції , в наслідок чого допустив зіткнення із вантажним автомобілем Volvo д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.12.1 ПДР. 
Дані фактичні обставини додатково підтверджуються планом-схемою місця пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с.5, поясненнями ОСОБА_2 , водія автомобіля Volvo FH 460 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки марки WIELTON д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ (а.с.8) являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також долученими до матеріалів справи фото таблицями та DVD диском із фіксацією обставин вчиненого адміністративного правопорушення, яке визнається ОСОБА_1 . 
Суд звертає увагу, що встановлені обставини свідчать про те, що саме дії ОСОБА_1 які не відповідали вимогам дорожньої обстановки, перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. 
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а також виховне значення застосованої міри відповідальності та необхідність запобігання вчиненню нових правопорушень. З огляду на це суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-
П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п"ятдесять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 – 665,60 грн судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк