Справа №592/2590/26
Провадження №2/592/1378/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 травня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
у с т а н о в и в :
Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказує, що 10.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» і ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2151844 за умовами якого останньому надано кредит у гривні строком на 357 днів, стандартна процентна ставка 1 % в день. Згодом позичальник звернувся до ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» і ініціював внесення змін до договору в частині збільшення суми кредиту, таким чином позичальником було отримано кредит в загальній сумі 11700 грн.
30.09.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 41334 грн., з яких: 11700 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 23784 грн. – заборгованість по відсотках; 5850 грн. – пеня.
За таких обставин, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 19.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25.03.2026, та сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.
25.03.2026 розгляд справи відкладено на 30.04.2026.
Відповідачу було повторно направлено копію ухвали суду від 19.02.2026 за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення отримане останнім 08.04.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
30.04.2026 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 20.05.2026.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався.
З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Так, 10.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 2151844 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту становить 7500 грн., строк кредиту – 357 днів, періодичність платежів – кожні 21 день, стандартна процентна ставка – 1 % за кожен день користування кредитом, та застосовується в межах всього строку кредиту, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 2647,19 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування 34275 грн. (а.с. 10-13).
Договір відповідачем ОСОБА_1 підписаний електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Т006.
10.03.2025 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» через ТОВ «ПЕЙТЕК» перерахувало на картку № НОМЕР_1 , вказану у Договорі № 2151844 грошові кошти у сумі 7500 грн. (а.с. 24 на звороті).
11.03.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до Договору № 2151844 про надання споживчого кредит від 10.03.2025, якою збільшено суму кредиту на 4200 грн. (а.с. 15-16).
Додаткова угода підписана відповідачем ОСОБА_1 електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Х802.
11.03.2025 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» через ТОВ «ПЕЙТЕК» перерахувало на картку № НОМЕР_1 , вказану у Договорі № 2151844 грошові кошти у сумі 4200 грн. (а.с. 25).
Відповідач ОСОБА_1 , отримавши кредит, своїх зобов`язань не виконав у зв`язку із чим станом на 30.09.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 41334 грн., з яких: 11700 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 23784 грн. – заборгованість по відсотках; 5850 грн. – пеня (а.с. 23-24).
30.09.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Свеа Фінанс», укладено договір факторингу, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2151844 від 10.03.2025, за яким загальна сума становить 41334 грн. (а.с. 25-30).
У відповідності до ст. ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належність виконання ним зобов`язання за кредитним договором або відсутність обов`язку його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість по кредиту в сумі 35484 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу – 11700 грн.; суми заборгованості по відсоткам – 23784 грн.
Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).
Доказів на спростування доводів позивача щодо розміру заборгованості за наданим кредитом та заборгованості по процентам відповідачем не надано. Долучений до позову розмір заборгованості відповідачем не спростовувався.
Водночас, позовна вимога про стягнення заборгованості за пенею в сумі 5850 грн. задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2285,59 грн. (35484 грн. х 2662,40 : 41334 грн.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 35484 грн. заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2151844 від 10.03.2025, а також судові витрати в сумі 2285,59 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складене 20.05.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА